اليوم التالي بعد سقوط الصواريخ على دمشق
جمال خاشقجي - الحياة

إذا لم يسقط النظام بعد أيام من ضرب مقاره الأمنية ومفاصله العسكرية فهذه مشكلة، أما إذا تهاوى بسرعة وتقدم الثوار نحو العاصمة ودخلوا القصر الجمهوري وأعلنوا سقوط نظام بشار الأسد من على عتبات مجلس الشعب السوري فهذه مشكلة أيضاً!
كيف ذلك؟ الحل الأسلم للأزمة السورية كما يتحدث الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون ومبعوثه الأممي الأخضر الإبراهيمي هو التفاوض والحل السلمي، أن يتوجه بشار الأسد أو من يمثل نظامه إلى جنيف، وكذلك المعارضة السورية ممثلة في الائتلاف الوطني، ويجلسا على طاولة واحدة، ويتفقا إما على أن ينقل الأول السلطة للثاني أو المشاركة معاً في مرحلة انتقالية تفضي إلى انتخابات حرة، فسلام ووئام بين الإخوة، حافزهم في ذلك الحرص على سلامة «الدولة» وتماسكها، فلا تنهار أجهزتها البيروقراطية ولا الأمنية، إنما يعمل الجميع بعد ذلك بإخلاص وتفانٍ لإصلاح حقيقي يرضي كل أبناء الشعب السوري الواحد... ما سبق أمنيات ليس لها موقع في سورية الحقيقية اليوم، لقد انهارت الدولة، وثمة ثورة حقيقية هناك ترفض كامل النظام وكل ما يمت إليه بصلة، ثم متى اختار العربي حلاً معتدلاً لأزماته خارج قاعدة «كل شيء أو لا شيء»؟
الجميع يتحدثون عن ضربة «محدودة في الزمان والمكان»، كما يستخدم السياسي الأميركي عبارة «معاقبة» الذي ارتكب جريمة استخدام السلاح الكيماوي المحظور دولياً وليس «إسقاطه»، وثمة فارق بين المعاقبة والإسقاط، ولكن هذا هو الموقف الأميركي والغربي، والذي لا يلزم الثوار في سورية، الذين يريدون إسقاط النظام بالكامل وبناء سورية جديدة تماماً، هؤلاء سيستغلون الضربات العسكرية على مفاصل النظام الأمنية للتقدم نحو كل ثكنة ومطار وموقع يستطيعون السيطرة عليه، وليس لأحد أن يلومهم في ذلك، بل بالتأكيد هناك من سيدعمهم، ودربهم على ذلك، فالوحدات السورية التي تم تدريبها وتجهيزها في الأردن وتركيا من قبل الجيش الأميركي وحلفائه مناطة بها هذه المهمة، وهي وحدات منضوية تحت مظلة «الجيش الحر» الذي يرأسه اللواء سليم إدريس، وتتبع سياسياً للائتلاف الوطني السوري الذي يرأسه أحمد الجربا، اللذان يتمتعان بثقة قوى إقليمية ودولية.
ومثلها شتى التشكيلات العسكرية للثوار تحت مختلف المسميات، مثل لواء الإسلام، صقور الشام، كتائب التوحيد، كلها نظرياً تشكل «الجيش السوري الحر»، ولكنها في الحقيقة مستقلة بقيادات وتوجهات وتمويل وعلاقات إقليمية مختلفة، ويجمعها الآن هدف إسقاط النظام، بل إن بعضهم يتعاون حتى مع «جبهة النصرة» تحت هذا الشعار، وستعمد هذه الفصائل بحماسة شديدة للاستفادة من الضربات الصاروخية وتبعاتها التي ستؤدي بالتأكيد إلى حالة إرباك شديد في صف وحدات النظام العسكرية، بل يجب توقع حالات فرار وانشقاق في الجيش السوري، وبالتالي لا يستبعد انهيار كامل للنظام، الذي لا بد من أن يكون هو الآخر منهكاً بعد عامين ونصف العام من الحرب (إِنْ تَكُونُوا تَأْلَمُونَ فَإِنَّهُمْ يَأْلَمُونَ كَمَا تَأْلَمُونَ وَتَرْجُونَ مِنَ اللَّهِ مَا لَا يَرْجُونَ).
لذلك فمن الضروري الاستعداد إقليمياً لليوم التالي بعد سقوط النظام كاملاً أو انحساره إلى مناطقه العلوية «الخطة ب» كما سمّاها وزير الخارجية التركي أحمد داود أوغلو، وأحسب أن هذا كان بعضاً مما ناقشه رؤساء أركان جيوش الدول المعنية بالأزمة السورية في العاصمة الأردنية الأسبوع الماضي، فإذا كان تأمين الأسلحة الكيماوية ومستودعاتها هاجساً مشتركاً بين الغرب والدول الإقليمية، فإن ضمان انبثاق سورية آمنة وموحدة من بين الرماد والحروب هو ما يجب أن يكون هاجس دول المنطقة، خصوصاً السعودية والأردن وتركيا.
الذي سيعلن سقوط دمشق ثائر شاب لا نعرفه، يستحوذ على كاميرات الصحافة والتلفزيون هو وزملاؤه ريثما تصل قيادات المعارضة. من هناك سيعلن الائتلاف الوطني عن بدء المرحلة الانتقالية، ويحدد أهدافها وربما زمانها. سيوجه السيد الجربا نداء لموظفي الدولة بالبقاء في أعمالهم وخدمة وطنهم، وربما حتى للشرطة بحفظ الأمن، ولكن هل يستطيع الائتلاف الوطني السوري وهو كيان «ائتلافي» كما هو واضح في اسمه إعمال سيطرته على كل سورية بكل ما ترك بشار فيها من تناقضات، وما خلقته الحرب من أحزاب وكتائب وعداوات وثارات؟ حتى لو تغلبت كل الفصائل والقادة المحليين على طموحاتهم ومكاسبهم وقبلوا بمظلة الائتلاف، ماذا عن «جبهة النصرة»؟ بل ماذا عن الكارثة الأكبر «دولة العراق والشام الإسلامية»؟
يبدو أنه لا مناط من قوة سلام عربية - تركية، تشكّل في إطار الجامعة العربية ومنظمة التعاون الإسلامي، تكون وظيفتها حماية عملية الولادة الصعبة لسورية الجديدة الديموقراطية التي تحميها من نفسها وتحمي المنطقة من انهيارها. إنه شرق أوسط جديد إن لم يصنعه الحكماء سيصنع نفسه بنفسه، وها هو الفصل الثاني من الملحمة السورية على وشك انفراج ستارته عن تفاصيل لن تقل إثارة وربما ألماً عن فترة العامين ونصف العام الماضية.

الديموقراطيات القاتلة
مصطفى زين - الحياة

ما زالت الولايات المتحدة وحلفاؤها الغربيون غير واثقين من قدرة المعارضة السورية المسلحة على تولي السلطة في سورية. لا بنيتها السياسية تسمح بذلك. ولا «جيشها الحر» قادر على الإمساك بالأرض، أو توحيد صفوفه وتشكيل هيئة أركان تخطط وتأمر بالتنفيذ وتشرف عليه، فضلاً عن أنه يصطدم بحلفائه من التنظيمات الإسلامية مثل «جبهة النصرة» و»القاعدة» وعشرات التنظيمات الأخرى، وبأمراء الحرب وزعران الأحياء والمتنفذين في القرى والمدن. وقبل كل ذلك يفتقد هذا «الجيش» إلى عقيدة وطنية، لم يتح له المجال لبلورتها، وهو ليس في وارد ذلك الآن نظراً إلى اعتماده على الدعم الخارجي من جهات عدة. جهات هدفها واحد هو إسقاط النظام، لكن مصالحها الإقتصادية والسياسية متضاربة، ففيما تدعم تركيا «جبهة النصرة» و»القاعدة» وتتمسك بـ»الإخوان المسلمين» بديلاً للنظام القائم، تحاول الولايات المتحدة وحلفاؤها الآخرون إبعاد الجبهة والتنظيم، لا بل تسعى إلى ضربهما وقد وضعتهما على لائحة الإرهاب.
إن الوضع في سورية، بعد أكثر من سنتين من الحروب المتواصلة وأكثر من مئة ألف قتيل وملايين اللاجئين والنازحين، لم ينضج بعد، بالنسبة إلى المتحالفين ضد النظام، لذا يترددون في اتخاذ قرار قاطع بتغييره بالقوة. وقد أطلق معظم قادتهم، من أوباما إلى أصغر حليف، مروراً بكاميرون وهولاند، دعوات إلى المحافظة على بنية النظام ووحدة الجيش، واقتصار الضربة على مواقع الأسلحة الكيماوية ووسائل التحكم والقيادة. وذهب بعضهم إلى القول إن هدف الضربة إيجاد نوع من التوازن بين النظام والمسلحين، بعدما حقق الجيش تقدماً في معظم الجبهات، كي يأتي الأسد إلى جنيف2 ضعيفاً ويتنازل عن السلطة لحكومة انتقالية ذات صلاحيات كاملة تعيد بناء سورية وتنقلها من ضفة سياسية إلى اخرى.
عبر أوباما وكاميرون عن ذلك في الأيام الثلاثة الماضية. وصاغها هولاند خلال لقائه رئيس الإئتلاف أحمد الجربا على الشكل التالي: «يجب بذل كل شيء من اجل حل سياسي لكن ذلك لن يتحقق الا اذا كان الائتلاف (المعارض) قادرا على أن يكون بديلاً. واذا كانت الاسرة الدولية قادرة على وضع حد لتصاعد العنف الذي لم تكن المجزرة الكيمياوية سوى مظهر من مظاهره».
هذا التبسيط لا يحسب اي حساب لرد الفعل على الضربة «الجراحية» المقترحة. ويصور الأمر مجرد نزهة، أو حملة أمنية لمعاقبة الأسد الذي يقتل شعبه بكل وسيلة ممكنة. وهو التبسيط ذاته الذي رافق كل الحروب والحملات الغربية السابقة على المنطقة، حتى في ايام الحروب الصليبية إذا شئنا العودة إلى التاريخ، أو إلى الحرب على العراق التي صورت كأنها نزهة في بساتين ديالى، أو رحلة سياحية في بابل، وإذ بها تغرق في وحولها أقوى جيش في العالم لأكثر من عشر سنوات، وتكلف واشنطن مئات البلايين من الدولارات، وآلاف القتلى.
من الآن إلى أن يحقق «الجيش الحر» التوازن على الأرض، وإلى أن يصبح «الإئتلاف» قادراً على قيادة المرحلة الإنتقالية سنشهد، للأسف، المزيد من الدمار والدماء والمزيد من النقاش الديموقراطي والقرارات الخطأ في الغرب.
الديموقراطية في الغرب تحيي شعوبه وتقتلنا.

هل قرعت طبول الحرب على سورية؟
حسين عبد العزيز- الحياة

تبدو سورية خلال الأيام المقبلة على موعد مع استحقاق قد يغير من قواعد اللعبة ليس في داخلها فحسب، بل على صعيد المنطقة وتوازناتها.
المقصود بهذا الاستحقاق هو الهجوم العسكري الذي بات مؤكداً وفقاً لتصريحات الولايات المتحدة وعدد كبير من حلفائها الأوروبيين.
وليس أدل على أن الضربة العسكرية أصبحت قاب قوسين أو أدنى، سوى تصريح وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف الذي لم يكتف برفع سقف التحذير من أي عمل عسكري في سورية، بل قوله صراحة إن موسكو ليست لديها النية للدخول في صراع عسكري بسبب الحرب الأهلية في سورية.
غير أن ثمة أسئلة كثيرة ما زالت من دون إجابة واضحة: كيف ستتم العملية العسكرية؟ وما هي الدول المشاركة؟ وهل ستشارك دول إقليمية كتركيا والأردن؟ وما هو السقف العسكري الذي ستنتهي إليه هذه العملية؟ وما السقف السياسي المرجو تحقيقه من العمل العسكري على اعتبار أن الحرب امتداد للسياسة؟ وأخيراً، كيف ستتعامل دمشق وحلفاؤها الإقليميون مع هذا الاستحقاق؟
من الصعب الإجابة عن هذه الأسئلة بشكل حازم ودقيق، إذ علمتنا التجربة السورية وردود الفعل الدولية خلال العامين والنصف الماضيين، أن حالة عدم التيقن تتجاوز حالة اليقين، وأن مكر التاريخ يتكرر في كثير من الأحيان.
ومع ذلك تمكن الإجابة عن هذه الأسئلة عبر فهم كيفية قراءة صناع القرار الأميركي للحدث السوري، فما زالت واشنطن مقتنعة حتى اللحظة أن الخيار السياسي هو الخيار الوحيد لحل الأزمة السورية، وأن أي عمل عسكري لن يكون إلا لخدمة هذا الهدف، ومرد ذلك يعود إلى قناعة أميركية أن أي محاولة لإسقاط النظام السوري ستدفعه بالضرورة إلى ضرب المصالح الأميركية ولا سيما إسرائيل، وبالتالي إدخال المنطقة في أتون حرب لا يريدها بارونات النظام العالمي.
كما أن الولايات المتحدة تريد المحافظة على تماسك الدولة السورية، خوفا من انهيار البنية الاجتماعية لصالح حرب أهلية قد تتحول إلى طائفية، سرعان ما تنتقل إلى العراق ولبنان بسبب هشاشة الدولة والمجتمع هناك، وخوفاً من غياب بديل قادر على التحكم العسكري والسياسي في مرحلة ما بعد الأسد، ولعل تصريح رئيس أركان الجيوش الأميركية مارتن دمبسي، أن تدخلاً عسكريا في سورية لن يفضي إلى وضع يصب في مصلحة الولايات المتحدة، خصوصاً أن مسلحي المعارضة لا يدعمون المصالح الأميركية إن وصلوا إلى السلطة، مؤشر مهم لفهم الحدود التي ستقف عندها واشنطن.
وتعتقد الإدارة الأميركية أن «جنيف -2» بالتعاون مع روسيا سيساهم في ضبط الصراع داخل حدود الجغرافيا السورية، وهذا التفاهم الروسي-الأميركي ترجم خلال الأشهر الماضية عبر رفض واشنطن دعم المعارضة بأسلحة نوعية من شأنها أن تغير موازين الصراع، ورفض روسيا بالمقابل تسليم الجيش السوري صواريخ «أس 300» المتطورة جداً.
بناء على ذلك، يمكن القول إن هدف أي عمل عسكري لن يكون إسقاط الأسد والدولة، وإنما توجيه ضربة عسكرية مؤلمة ربما تطاول الأسلحة الكيماوية لتحقيق هدفين: الأول التخلص من سلاح يشكل تهديداً مباشراً لإسرائيل، والثاني توجيه رسالة للنظام بضرورة الانصياع للخيار السياسي مع ما يترتب عليه من تخفيض لسقف شروط التفاوض.
ووفقاً لهذه الرؤية، لا يوجد عمل عسكري بري، ولا يوجد تدخل عسكري من دول الجوار أيضاً، رغم إعلان تركيا استعدادها المشاركة في أي عمل عسكري، وذلك لعدم رغبة واشنطن في خلط الأوراق الإقليمية في هذه المرحلة، وأغلب التقديرات أن الضربة ستوجه من بعيد، من خلال السفن الحربية في عمق المتوسط. وفي هذه الحالة لا يستطيع النظام السوري ولا حلفاؤه الرد مباشرة على مصادر النيران، لأن ذلك يعني حرباً مفتوحة لا تسطيع دمشق ولا طهران ولا حتى موسكو تحمل تكلفتها، كما لا تستطيع هذه الدول أيضا ضرب المصالح الغربية في المنطقة، لأن ذلك سينقل المعركة مع النظام السوري من مرحلة الترويض السياسي إلى مرحلة الإلغاء السياسي والعسكري التام، وهذا هدف يتوخاه كل أطراف الصراع الإقليميين والدوليين على السواء.

سوريا واليساري إذ يخذل شعبه!
أكرم البني - الحياة

لم تعد الاستقطابات الحادة والانتهاكات المرعبة تثير الغرابة في المشهد السوري بعد صراع دموي طويل أخرج الأبشع والأكثر بربرية من احشاء المجتمع، فكيف وإن تم شحنه بنزعات طائفية انتقامية وبإلغاء الآخر المختلف، وكيف وإن تمت تغذيته بأفكار يسارية تسوغ ما يجري وتطالب أحياناً، بدفع الأمور إلى الأقصى والأعنف.
جاءت النتيجة مخيبة للآمال حين أخضع الحراك الثوري حملة الفكر اليساري للامتحان مختبراً مدى وضوح خيارهم الديموقراطي وعمق التزامهم بمصالح الناس وحقوقها، وبدت غالبيتهم، وبرغم فظاعة ما يحصل، عاجزة عن إحداث قطيعة مع الماضي والتحرر من دور التعبئة الوطنية الإيديولوجية وأولوية مواجهة المخططات الامبريالية، بل وبدت من أشد المتحمسين لفكرة المؤامرة في تفسير الحراك الشعبي، ودعم الدعاية الرسمية بأنها أفعال متآمرين ومندسين يرتبطون بأجندة خارجية، لم لا، وأمام عيونهم اصطفاف «استعماري» واسع مناهض للسلطة، يضم أهم البلدان الغربية والعربية المدرجة في قائمة أعدائهم!
ولا يغير من هذه النتيجة إدراك بعض اليساريين بأن روسيا اليوم التي يحتفى بمواقفها هي ليست الاتحاد السوفياتي نصير الشعوب، وأن قيادتها تمثل مصالح الرأسمال الباحث أيضاً عن تعزيز نفوذه في المنطقة، أو إدراكهم بأن ثمة «أكثرية شعبية حقيقية» تطالب بحقوقها وكراماتها، أو اعترافهم بالدوافع الموجبة التي حركت الناس ضد قهر وإذلال مديدين، أو تحفظهم على العنف السلطوي المفرط وتحسرهم على أسلحة «الصمود والتصدي» وهي تقصف أماكن السكن وتدمر المدن والأرياف.
بداية، هلل اليساري السوري لثورتي تونس ومصر، حيث الأنظمة حليفة لأميركا، متوهماً أن الشعوب ثارت هناك ضد الامبريالية وأعوانها في المنطقة، حلم بسماع هتافات وطنية كفاحية انتظر سماعها طويلاً، لكنه بدأ يستخف بحراك الجماهير التي يدعي انحيازه لها ودفاعه عنها، حين خذلته ورفعت شعارات الحرية والكرامة الانسانية كقيمتين أهم، إلى أن صدمته الثورة في بلده حين اجترحت الشعارات ذاتها من رحم منظومة تحكمها شعارات مواجهة الامبريالية والصهيونية وتحرير الأرض المحتلة.
لا يعرف هذا اليساري التردد في دعم سلطة عنوانها الشعارات الوطنية، فهي شعارات حياته وأهم مكونات شخصيته، ومن أجل ذلك تدرب جيداً على طمس حقائق مؤلمة تكشف حجم الظلم والاستئثار والفساد وتثير الشكوك بصدقية ما تدعيه السلطة عن المقاومة والممانعة، وتالياً إهمال الدرس الأهم المستخلص من هزائمنا وانكساراتنا بأن مواجهة مخاطر الهيمنة الخارجية لا تستقيم طالما يقهر الإنسان وتدمر روح المبادرة والمساواة لديه، ويفقد إحساسه بأنه يبذل ويضحي من أجل وطن حر كريم وليس من أجل دوام الفساد والقهر والتمييز.
لم يكن سهلاً عليه التنصل من ثورة شعبية واسعة وممتدة في كل مكان تطالب بالحرية والكرامة، لكن ثمة ما يمكنه للطعن بمشروعيتها، فهي لا تشبه ما رسمتها مخيلته، عن طبقة عاملة وفلاحين فقراء يتمردون على الاستغلال والاستعمار في آن، وهي ترفع الشعارات الليبرالية عن الحرية والكرامة، وتجعل المساجد مراكز انطلاقها وتحمل أسماء ورايات إسلامية، ويكتنفها اختلاط طبقي مريب، يضم فئات اجتماعية تتعارض مصالحها الاقتصادية، فقد علمته المدرسة اليسارية أن طبقة المستغلين والأغنياء هي ربيبة الاستعمار، وعلمته أيضاً أن المعيار الأساسي لـ «الثورة الحقيقية» هو الشعارات المناهضة للامبريالية ورأس المال، وبأن هناك شعوباً تثور لكنها لا تعرف مصلحتها ولا اتجاه حركة التاريخ، ليتساءل بحرقة، هل يعرف هؤلاء الى أين هم ذاهبون، هل يريدون التفريط بما حققته الطبقة العاملة وفقراء الفلاحين من مكاسب، أم إعادة الاستعمار بحلة جديدة أم تمكين الاسلام السياسي من تدمير حضارتنا أم استرجاع عهود الاقطاع والبرجوازية؟!
يلوم اليساري وجدانه الانساني حين يضعه في كل لحظة عنف مفرط تفيض بالضحايا والخراب، أمام الاختيار بين الانحياز إلى الناس والتعاطف مع معاناتهم واستغاثاتهم، وبين الوقوف مع أهل الحكم والعمل على تبرير ارتكاباتهم ونشر ذرائعهم عن المؤامرة الكونية، وحين تعجز فكرة المؤامرة عن إراحة ضميره، يستحضر فكرة الفوضى الخلاقة المدانة لأميركيتها، مستشهداً بما يحصل في المشهد السوري وغيره من بلدان الثورات العربية كي يطعن بمشروعية هذه الثورات وبأنها جالبة للاضطرابات والتفكك، ولا ضير هنا من شيطنة المعارضة، والاتكاء على خلافاتها والنزعات الأنانية والانفعالية لبعض قواها، للطعن بصدقيتها وبقدرتها على النهوض بالمستقبل، وجاءه الحضور المتنامي للجماعات المتطرفة بالمدد، ففي بطشها بالآخر المختلف، وإرهاب الناس لفرض أجندتها ونمط حياتها عليهم، أمثلة دامغة للتحسر بخبث على ما يحصل في مناطق خرجت عن سيطرة السلطة، كي يعزز خياره في الدفاع عن الواقع القائم ضد إمارات إسلامية لا تهدد وحدة المجتمع والدولة فقط، بل مسار الحياة الانسانية الطبيعية.
ربما يصح إرجاع تخاذل بعض اليسار السوري وتنكره لثورة شعبه إلى حساسية المسألة الوطنية تاريخياً في وعيه ومواقفه، وربما إلى ما طرأ على مشهد الصراع من تشوهات جراء عسكرته وتطييفه، وربما لأن غالبية كوادره وقادته ترجع في أصولها ومنابتها إلى الأقليات القومية والطائفية، ولهذه الخصوصية دور مهم في تفسير مستوى المشاركة في الثورة وسقف الاشتراطات المرتفع على البديل القادم.
والحال، ليس يسارياً من يتنكر لحراك الشعب حين يطالب بحقوقه وحريته ويقدم التضحيات الغالية في سبيل ذلك، وليس يسارياً من لا يحمل ضميراً إنسانياً يقف بداهة مع الضحية ويرفض العنف والقتل وإهدار الكرامات مهما تكن الذريعة، وليس يسارياً من يخون الموقف الصائب من الاستبداد بوصفه المسؤول الرئيس عما نعيشه الآن، ومن لا يستند إلى ما يجري كي يؤسس ليسار جديد ينطلق من حرصه على الآدمية وليس على الايديولوجية، ويشدد من دون كلل على أن الأعلى والأنبل في دنيانا هو الكائن الإنساني الحر، وليست الشعارات البراقة والأفكار مهما تبلغ من رقي ونبل.

سوريا.. إيران استوعبت الدرس جيدا
طارق الحميد - الشرق الأوسط

لا يهم كيف ينظر بشار الأسد لقرار البرلمان البريطاني الرافض لمشاركة بلاده في التحالف الدولي الذي يحاول الرئيس الأميركي قيادته للرد على استخدام الأسد للأسلحة الكيماوية في سوريا.. الأهم هو كيف ستفهم إيران هذا الانقسام الدولي، وما سيترتب على ذلك في كل المنطقة!
إيران التي تعاونت في الغزو الأميركي للعراق، وبمعنى الكلمة، استوعبت جيدا منذ ذلك الوقت أن الفوضى هي مصير هذه المنطقة، بل واستوعبت ذلك جيدا من بعد الأحداث الإرهابية في أميركا عام 2001، ووسعت نفوذها بالمنطقة على هذا الأساس، واليوم لا بد أن طهران فهمت أن الانقسام الدولي تجاه سوريا، وتحديدا ردود الفعل المضطربة حول استخدام الأسلحة الكيماوية، خصوصا بعد خروج بريطانيا من التحالف الدولي، يعني أنه ليس المنطقة وحدها المنقسمة، بل وكذلك المجتمع الدولي، مما يعني أن فرص إيران تتعزز في الملف النووي، وكذلك بسط نفوذها في المنطقة، إما بتعزيز الوجود، أو تعميق الفوضى.
ونقول: إن رد فعل الأسد غير مهم لأنه بات ورقة محروقة، ومهما فعل، ومهما كان الانقسام الدولي حوله، فالقصة الآن ليست الأسد الذي قد يتهاوى فقط من تأثير الضربة العسكرية التي ربما تقودها أميركا وفرنسا، وآخرون؛ القصة الآن هي في قراءة إيران لهذا الانقسام، بل الضعف، الدولي. طهران عرفت جيدا الآن أن المنطقة مكشوفة دوليا، وعلى الأقل في فترة الرئيس الأميركي أوباما، كما عرفت أن تحالفات المنطقة نفسها اختلت على أثر ما سمي بالربيع العربي حيث تعصف الأزمات بجل الدول العربية، وقد تكون المنطقة محظوظة بأن مصر لم تنزلق للعنف والفوضى على غرار ليبيا وسوريا، إلا أن القاهرة لا تزال في مرحلة النقاهة، وسمعة الثورة السورية هناك مشوهة كثيرا بسبب نهج الإخوان الخاطئ في فترة حكم مرسي لمصر، ولذا فلا يوجد إلا الخليج العربي الذي لا يزال التباين داخل صفوفه، واضحا، وبشكل محير، وأبسط مثال الموقف القطري من مصر، والتباين في التعامل مع بعض أطراف المعارضة السورية، هذا عدا عن التباين الإقليمي مع تركيا في مصر أيضا!
وعليه فمن المؤكد أن إيران قد استوعبت الرسالة البريطانية جيدا، وهي أن المجتمع الدولي منقسم، وغير جاد في التعامل مع القضايا الأساسية، ومنها مثلا استخدام الكيماوي في سوريا، هذا عدا عما يتعرض له السوريون من جرائم منظمة من قبل الأسد، وبتدخل صارخ من إيران وحزب الله، والسؤال الآن هو: ماذا عنا نحن، ماذا عن منطقتنا؟ كيف سيجري التعامل مع الأطماع الإيرانية وسط هذا الانقسام الدولي، خصوصا مع مواقف واشنطن المتباينة، والمتناقضة، مما حدث في المنطقة، حيث تخبطت الإدارة الأميركية الحالية تخبطا لا يستهان به في دول الربيع العربي، وكانت واشنطن أشبه بفيل يترنح وسط غرفة صغيرة، وخصوصا في سوريا، حيث أدى تردد الرئيس أوباما هناك إلى كوارث تحاصره الآن، وتحاصر المنطقة ككل!
المؤكد أن إيران قد استوعبت الدرس جيدا، فماذا عن منطقتنا؟

من المستفيد من بقاء الأسد؟
حسن شبكشي - الشرق الأوسط

عمى الألوان الطائفي البغيض لا حدود له في العالم العربي كما تعلمنا الأيام وتظهر لنا الأحداث بشكل مذهل ومتواصل. فالمجاميع الشعبية بالمنطقة لا تزال ترى الطغيان والتطرف بعين طائفية واحدة، فهي تارة ترى صدام حسين مجرما طاغية بعثيا دمويا متوحشا، ولكنها فجأة تنقلب لتراه شهيدا وبطلا ومدافعا عن «الجبهة الشرقية» لبوابة العالم العربي، هذا على الرغم من كونه مجرما بامتياز، غزا واحتل الكويت؛ البلد المجاور له، وأحرق شعبه بالكيماوي، وغير ذلك من الجرائم. وإذا تحدثت عن طائفية أخرى لتقنعهم أن بشار الأسد ينطبق عليه الوصف نفسه حرفيا، فهو أيضا مجرم طاغية بعثي دموي متوحش، واحتل لبنان وأحرق شعبه بالكيماوي، لا يرون هذا الوصف إلا في صدام حسين حصرا! والأمر نفسه يسري أيضا حين الحديث عن المنظمات الإرهابية، فهناك من لا يرى الإرهاب والتكفير إلا في أسماء كـ«القاعدة» وجبهة النصرة ودولة العراق والشام والسلفية الجهادية، ويغفل عن ذكر حزب الله وفيلق بدر وفيلق القدس وكتائب المهدي، كلهم سواء، وجميعهم عناصر إرهابية وتكفيرية بامتياز، تعيش وتتلذذ على قتل من يخالفها وتخرجه من الملة والدين، وأي حديث مخالف لذلك ما هو إلا محاولة بائسة ومعيبة وقاصرة لتبديل الحقيقة الواضحة، وهي الرؤية المرتبكة وغير الصادقة، وهي عنصر أساسي في إطالة مدى نظام دموي مجرم، مثل نظام بشار الأسد، لأن هناك قوى مختلفة لها مصالح واضحة في إطالة مداه والإبقاء عليه، فدولة كإيران استثمرت وقتا طويلا جدا من الزمن «لتربية» هذا النظام وتطويعه بالكامل، وخصوصا خلال حقبة بشار الأسد، وهي التي صرفت عليه أرتالا هائلة من الأموال، وأخرجته تماما من الإطار «الشكلي البحت» لشعاراته القومجية والعروبية التي كان يعيش عليها، ويعدها القناع المناسب لتغطية عصبيته الطائفية البغيضة التي انكشفت بشكل فج تماما، وكذلك الأمر بالنسبة لميليشيا حزب الله، التي تعد وجود نظام كنظام بشار الأسد في سوريا بمثابة الرئة التي تتنفس من خلالها بشكل مريح وعملي، وروسيا تعد سوريا موضع قدم لخطط أكبر لها في الشرق الأوسط والبحر المتوسط، مستغلة ظروفا جيو - سياسية قد لا تتكرر مستقبلا، وكذلك في ظل وجود قيادة ضعيفة ومترددة في المعسكر الغربي.
كذلك يشكل نظام بشار الأسد فرصة ذهبية لمخابرات روسيا والغرب لاستقطاب كل أشكال القوى الجهادية (المؤيدة والمعارضة لنظام الأسد) في موقع جغرافي واحد على الأرض السورية، وبذلك توفر عليها عناء البحث والتنقيب والتدقيق، وبذلك يتحقق لها هدف مهم، وهو الخلاص من كل الأطراف، وذلك بتزكية أدوات التناحر، وإمدادها بالمال والسلاح والمعلومات لإنجاز المطلوب لإسرائيل، مقابل كل ذلك تراقب «حليفها الخفي»، ذلك النظام الذي حمى حدودها مع الجولان، وأبقاها أكثر هدوءا من منتجعات هاواي والبحر الكاريبي بامتياز، إذ لم يسمح بأي نوع من الاضطراب، ناهيك طبعا عن مقاومة أو خلاف ذلك من الحراك العسكري، والعجيب أنه لم يصدر من أي مسؤول سياسي أو استخباراتي أو إعلامي في إسرائيل أي تصريح يطالب ويدعم إسقاط نظام بشار الأسد (هذا إذا ما افترضنا أنه نظام معادٍ لإسرائيل ودولة ممانعة ومقاومة) بل على العكس تماما صرح رئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو ورئيس جهاز المخابرات (الموساد) بأنهما يفضلان بقاء نظام الأسد، لأنهما يعتقدان أنه الأفضل لضمان أمن إسرائيل.
راجعوا السطور وما بين السطور لتفهموا سر بقاء نظام الأسد والاستماتة لإطالة عمره في السلطة، وتمعنوا في من المستفيد من بقائه ومن خلفه.

نحتاج لبعض الإجابات حول سوريا
روث ماركوس - الشرق الأوسط

ثمة قدر كبير من اليقين المصحوب بالزهو بشأن الرئيس أوباما وسوريا، على طرفي نقيض: عليه أن يشن هجوما. ويجب ألا يفعل. من شأن هذا أن يقوض الثقة في قدرة الولايات المتحدة على الاستمرار في الاحتفاظ بموقف سلبي. إنه يهدد بإغراق الدولة في نزاع آخر مكلف لا يمكنها تحقيق النصر فيه.
هذه التأكيدات الواثقة لا تبدو معقولة.
كان يوغي بيرا محقا بشأن توقعه للمستقبل – ولم يكن يتعامل مع موقف معقد بصورة شيطانية مثل سوريا واستخدامها المزعوم للأسلحة الكيماوية، الأمر الذي يتركني في مواجهة مع أسئلة تفوق في عددها الإجابات المرضية:
ما الذي يعتبر هدفا، وما الذي لا يعتبر هدفا؟ ولماذا؟
أخبر أوباما برنامج «بي بي إس نيوز آور» يوم الأربعاء بأنه لم يتخذ قرارا، ولكن عزمه اتخاذ أي إجراء قد يتمثل في «إرسال مقطع تحذيري» للرئيس السوري بشار الأسد، نصه «توقف عن فعل هذا».
بالطبع، تتمثل وسيلة لمنع الأسد من استخدام أسلحة كيماوية ضد شعبه في الإطاحة به. لكن مسؤولي الإدارة الأميركية أوضحوا في الوقت نفسه أن تغيير النظام، على الرغم من كونه الهدف النهائي، فإنه ليس هو هدف الاستجابة لآخر هجوم.
على العكس، فربما لا يكون في صالح الولايات المتحدة أن تجعل الدولة السورية، مع كونها غارقة في حمام من الدماء، تنهار تماما. ينبغي أن يجري تغيير النظام في نهاية المطاف لكن، مثلما هدد أوباما في لقائه مع «بي بي إس»، ربما تكون فوضى ما بعد الأسد أسوأ من الوضع الراهن غير المحتمل:
«في دولة تمتلك أكبر مخزون من الأسلحة الكيماوية في العالم – حيث، بمرور الوقت، ربما تنهار سيطرتهم على الأسلحة الكيماوية، حيث يرتبطون بمنظمات إرهابية معروفة استهدفت في الماضي الولايات المتحدة – حينها يوجد توقع، احتمال، يمكن فيه أن توجه ضدنا أسلحة كيماوية ربما تكون لها آثار مدمرة».
كان هذا الرأي مضمنا في خطاب الرئيس منذ بداية العنف في سوريا.. «لا يمكننا أن نكون في موقف نجد فيه أسلحة كيماوية أو بيولوجية تقع في أيدي أطراف غير مرغوب فيها»، هذا ما قاله قبل عام.
غير أن أهميته مثيرة للاهتمام في سياق الأسلحة الكيماوية التي يزعم أن الأسد نفسه قد وظفها، ليس لأنها وقعت في أيدي الأطراف غير المرغوب فيها. وعندما أدان وزير الخارجية جون كيري الهجوم بالأسلحة يوم الاثنين، تحدث من الناحية الإنسانية عن «الانحراف الأخلاقي» الذي ينطوي عليه استخدام الأسلحة الكيماوية.
يخاطب تركيز أوباما المغاير في الوقت نفسه قضية احتمال أن يصب التدخل في مصلحة الولايات المتحدة وسبب هذا الهجوم، الذي أودى بحياة المئات، ويستحق رد فعل عندما يكون الأسد مسؤولا عن مقتل عشرات الآلاف عبر وسائل أخرى. وقد يؤدي هذا إلى التخفيف من حدة الرفض العام لبدء مغامرة خارجية أخرى، ليعلي المصلحة الشخصية على النواحي البشرية.
كيف يجب أن تضم مسألة الحفاظ على مصداقية الولايات المتحدة القرار المتعلق بالإجراء الذي يجب اتخاذه؟ بعبارة أخرى، إذا لم يكرر الرئيس قوله إن استخدام الأسلحة الكيماوية «خط أحمر» و«أحد عوامل تغيير اللعبة»، هل سيختلف تقدير رد الفعل؟
استخدم أوباما تلك المصطلحات في جهد محسوب لمنع سوريا من القيام بما يبدو الآن أنها قد قامت به مرتين.
إن مدلولات رد فعل غائب، أو على الأرجح بطيء، على ثاني أكثر هجوم دموية يتجاوز نطاق سوريا. لماذا، على سبيل المثال، يجب أن تأخذ إيران تحذيرات الولايات المتحدة بشأن الأسلحة النووية مأخذ الجد، إذا ما ثبت أن تهديدات أوباما فارغة تماما من المضمون؟
في الوقت نفسه، يبدو الحفاظ على المصداقية أشبه بأساس واهٍ للقيام بعمل عسكري. ربما ذريعة، ولكنه ليس تبريرا كافيا في حد ذاته.
ما سبب تصديق أن الإجراء المدروس قد يحقق هدف منع استخدام الأسلحة في المستقبل؟ وما الذي يحدث إذا لم يفعل ذلك؟
أخبر أوباما محطة «بي بي إس» أنه إذا ما اختارت الولايات المتحدة فرض «عقوبات»، فإن نظام الأسد «سيكون قد تلقى إشارة قوية دالة على أنه من الأفضل، في واقع الأمر، عدم القيام بذلك مجددا».
يعتمد هذا على قوة الإشارة، وقد أخطأت الإدارة التقدير من قبل. ظنت أن التحذيرات الشديدة اللهجة عن الخطوط الحمراء ستكون كافية، وأنها كانت تستحق مخاطرة رسمها بشكل معلن.
الآن، على فرض أن الأسد يقف وراء الهجوم، فهو يدرك أن تبعات التصرف بشكل سيئ لا تتضمن تغيير النظام.
ربما سيقدر أن التكاليف الأقل إرهاقا دائمة. إذا لم نفهم سبب اختيار الأسد إطلاق العنان لمثل هذا الهجوم المدمر – ومع وجود مفتشي أسلحة بالفعل في الدولة – كيف يمكننا أن نعلم أن مقطعا تحذيريا سيجدي نفعا؟
ومن ثم، يبقى السؤال المحوري: ما الذي يحدث إذا لم يفعل؟
الطريق يتجه نحو التصعيد والوقوع في مأزق واضح بشكل مزعج، وقبل اتخاذ خطوة نحوه، قد أرغب في سماع إجابة مقنعة.

إسرائيل ترفض الحرب على سوريا
سوسن الأبطح - الشرق الأوسط

إسرائيل قلقة وغير مطمئنة لخطة أميركية ضد سوريا تقضي بتوجيه ضربات جراحية ومحددة، من دون الدخول في حرب شاملة. ما تريده إسرائيل هو إما حرب تنتهي بهجوم بري كاسح - وهذا مستحيل في الوقت الحالي - أو انتظار المزيد من الوقت وترك الطبخة السورية تنضج على نار هادئة.
ورغم الهلع الذي يبديه سكان إسرائيل وهجومهم على مراكز توزيع الأقنعة الواقية من الغازات، وتجهيز الملاجئ، وتحضير مراكز الإسعاف، فإن المسؤولين اكتفوا باستدعاء بعض الاحتياط، واتخاذ عدة إجراءات أولية، نظرا لعدم حماسهم لدخول حرب لا يرون أنها تحقق لهم شيئا يذكر، على الأرض.
رغم الحشود العسكرية في المتوسط، وتسابق المدمرات والطائرات الأميركية والأوروبية، التي توحي بأن حربا كبيرة ستقع، فإن أطرافا كثيرة من المفترض أنها متباغضة - بينها إسرائيل وحزب الله وروسيا - تعد المس بالتوازنات القائمة سيشكل خطرا داهما على مصالحها، وسيقوي خصمها المشترك، ألا وهو تنظيم القاعدة، والتيارات التكفيرية. ولكل طرف بطبيعة الحال حساباته الخاصة، ووجهة نظره.
تنظر إسرائيل بعين الريبة والقلق للتقارب الإيراني - الأميركي، والاجتماعات المتكررة التي حدثت أخيرا، بين مسؤولين إيرانيين ومبعوثين أميركيين، وترى أن الجهود الحربية التي تبذل في سوريا تشغل المجتمع الدولي عن الاهتمام بالخطر الحقيقي وهو إيران وبرنامجها النووي. وتعد إسرائيل الخطوة الأميركية العسكرية تضييعا للوقت بحليف إيران السوري (الصغير) الذي يتلقى ضربات داخلية كافية لإضعافه، لا.. بل تركيعه بمرور الوقت.
وإذ لا تخشى إسرائيل أي هجوم سوري على حدودها من قبل نظام بشار الأسد الذي لم يطلق رصاصة واحدة باتجاهها منذ عام 1973، فهي ترى أن إيران هي المنبع والمزود بالأسلحة، والخطط الاستراتيجية، وأن الحل يكون بالتوجه إلى الأصل وليس هدر الجهود بالفرع، وبالتدخل بحرب أهلية سورية لا تعني سوى أصحابها.
وقد بعثت إسرائيل وفدا عسكريا واستخباراتيا رفيع المستوى إلى واشنطن منذ أيام، ضم من بين أعضائه مستشار الأمن القومي الإسرائيلي يعقوب أميدرور، بهدف الاطلاع على الخطط الأميركية للهجوم على سوريا، وشرح وجهة نظر إسرائيل التي تفضل أن تبقى بعيدة عن المشاركة في حرب من هذا النوع، تعدها غير مجدية.
من هنا فإن ضربة لسوريا، إن هي حصلت فستبقى محدودة وغير طويلة الأمد، مراعاة لرغبات العديد من الأطراف الإقليمية، التي باتت مصالحها متشابكة في النزاع السوري، لا سيما إسرائيل، وروسيا التي ما تزال متمسكة بالنظام. لهذا كان واضحا منذ البدء، على لسان المسؤولين الأميركيين والبريطانيين والفرنسيين، أن أي عملية عسكرية سيكون هدفها الأساسي هو ردع النظام السوري وتأديبه، وخفض إمكاناته العسكرية وليس استبداله، لأن البديل، بطبيعة الحال، ليس جاهزا. وهنا نعود مرة جديدة لمأساة المعارضة السورية المتشظية، والتي لم تعط، بسبب فسادها وتشرذمها، حتى الانطباع بأنها يمكن أن تنتج هيئة جدية تمثل السوريين، وتشكل بديلا للنظام.
ومن سوء حظ الشعب السوري، الذي يبدو أنه وحده من سيدفع الثمن بصرف النظر عن السيناريوهات التي تكتبها القوى الكبرى، فإن ثمة اقتناعا، عند إسرائيل وغيرها، بأن ضربة ماحقة تطيح بالنظام في الوقت الحالي، ستجعل الوريث الوحيد له هو الحركات الإسلامية التكفيرية. وإذا كانت إسرائيل لا تمانع نشاط «القاعدة»، لا بل تشجعه، حين يترجم سيارات مفخخة تودي بحياة آلاف العراقيين والسوريين أو حتى اللبنانيين، فهي لا تريد أن ترى هذه الحركات وقد أصبحت على حدودها، وهو ما تتفهمه الدول الغربية وتراعيه.
الضربة الأميركية لسوريا هذه المرة، إن هي وقعت بالفعل فستكون الهجوم الغربي المباشر، التاسع على دولة عربية وإسلامية في غضون 15 سنة. حروب لم تخرج منها أميركا بصفحة ناصعة، وحين «تجوجل» إسرائيل نتائج هذه الحروب، تجد أنها إما انتهت لصالح النظام الإيراني كما حدث في العراق أو أنها زادت من نفوذ التيارات التكفيرية كما هو الحال في أفغانستان وليبيا، وهو ما تخيم ظلاله في سوريا.
أي ضربة قوية وطويلة لسوريا، ستأتي بنتائج إنسانية كارثية، بحسب دراسة أميركية أجريت منذ ما يقارب العام، خلصت إلى أن عدد الضحايا على يد النظام فقط، يمكن أن يرتفع إلى ما يقارب 40 في المائة، لأن أي طرف يشعر بأن قواه بدأت تخور، يستشرس ويزداد عنفا، من دون أن يعبأ بعدد المدنيين الذين يتساقطون في مثل هذه الحالات. وبحسب البحاثة ريد وود، وجاكوب كاتمان، وستيفان جنت، الذين أجروا هذه الدراسة، فإن التدخل العسكري الخارجي في نزاعات أهلية، لصالح فئة حكومية أو متمردة، ولقلب المعادلات على الأرض، غالبا ما يأتي بنتائج دموية، يدفع ثمنها المدنيون. الأطراف الإقليمية المعنية مباشرة بما يحدث في سوريا، ومنها حزب الله وإسرائيل، ستسكت على الأرجح في حال بقيت الضربة في حدود، تحفظ التوازنات الحالية. أما لحظة ترتج المعادلة لصالح أي طرف، على حساب الآخر، فإن كل السيناريوهات المرعبة لحرب موسعة، قذرة ومدمرة، ستكون محتملة جدا. وهذا ما يجعل أهل المنطقة برمتهم يحبسون الأنفاس.

بين ضربة عسكرية وضربة سياسية
وليد أبي مرشد - الشرق الأوسط

يحتار أي متابع متجرد لتهديدات الغرب بشن ضربة تأديبية على مواقع سورية استراتيجية في استخلاص صورة واضحة للأهداف الأميركية والبريطانية الحقيقية منها، وتحديدا عما إذا كانت أبعاد هذه الضربة عسكرية أم سياسية فحسب.
ويصعب على أي متابع لأحداث الساعات القليلة الماضية ألا يلاحظ أن أصداء طبول الحرب التي قرعت في واشنطن ولندن وباريس، عقب اتهام النظام السوري باستعمال السلاح الكيماوي ضد شعبه، تخفت باطراد في العاصمتين الأميركية والبريطانية. وفي غضون ذلك، تتزايد الدعوات إلى انتظار نتائج أعمال فريق التفتيش الدولي وتتنامى المطالبة بضرورة تقيد العواصم الغربية بالآليات الديمقراطية في اتخاذ أي قرار تدخل عسكري وتسرب إلى وسائل الإعلام الأميركية والبريطانية «شكوك» كبار الخبراء العسكريين عبر ساحلي المحيط الأطلسي في «الجدوى» العملية لأي ضربة عسكرية لسوريا، حتى ولو كانت «محدودة» و«جراحية» كما يجري وصفها حاليا.
عمليا، من أصل الثلاثي الغربي المتوعد بـ«تأديب» نظام الرئيس بشار الأسد لم يبق من دعاة التدخل العسكري الحاسم سوى فرنسا.. علما بأن إمكانات فرنسا العسكرية في المنطقة لا تقارن بإمكانات حليفتيها الأطلسيتين.
التأني الأميركي - البريطاني في اتخاذ قرار توجيه ضربة عسكرية لأهداف سورية، والخفض المتواصل لطابعها وحجمها، لم يفقد الضربة المفترضة عامل المباغتة فحسب، بل أعاد توقعات المراقبين لاحتمالاتها إلى دائرتها الأولى: ضربة أم لا ضربة.. بينما توحي الأنباء التي يستمر تسريبها عن حجم الضربة المفترضة بأنها ستكون «مهذبة» و«مشذبة»، بل و«مفصلة» على مقاس التقاء أميركي - روسي ضمني على ضرورة الحفاظ على النظام السوري.. رغم الخلاف على مصير رأس هذا النظام.
في هذا السياق، تندرج تأكيدات الإدارة الأميركية وحلفائها أن الهدف الأساسي من تدخلها العسكري المحتمل يقتصر على ردع نظام الأسد عن استعمال السلاح الكيماوي من جديد وجعله عبرة لمن يجب أن يعتبر، وليس الانحياز إلى الثوار أو فرض مخطط سياسي يقضي بتغيير النظام.
باختصار، يبدو أن حالة التأني الأميركي تفرضها حسابات واشنطن الدقيقة لضربة عسكرية محدودة لسوريا، في الزمان والمكان، بحيث لا تستتبع تداعيات سياسية قد تطيح بالنظام وتفتح الباب واسعا أمام تسلل الإسلاميين المتشددين إلى السلطة.
مع ذلك، تبقى فرضية الضربة العسكرية مرجحة لأسباب تتجاوز تعامل النظام السوري مع شعبه إلى تجاهل هذا النظام «الخطوط الحمراء» التي حددها علنا الرئيس باراك أوباما، وفي أكثر من مناسبة.
من المعروف عن الرئيس أوباما، سواء من مواقفه السياسية أم من منحاه الشخصي، أنه يفضل أن يكون رئيسا «داخليا» لبلاده، كي لا نقول رئيسا «مسالما»، أكثر من أن يكون رئيسا «خارجيا» أو «مغامرا».
انطلاقا من هذه القناعة بنى معارضته لسياسات الرئيس الأميركي السابق جورج بوش المفرطة في منحاها التدخلي في الخارج. وعلى أساسها اعتبر إنجازي إدارته الرئيسين سحب القوات الأميركية من العراق وإقرار قانون الرعاية الصحية للأميركيين.
ولكن أن يضرب النظام السوري بتحذيراته العلنية عرض الحائط تصرف يحرجه شخصيا «داخل» بلاده، وفي الوقت نفسه يعرض الولايات المتحدة لفقدان هيبتها الدولية.
سمعة الولايات المتحدة في الخارج لم تعد تتحمل اتهاما جديدا بأنها «نمر من ورق». والحفاظ على ماء وجه الدولة والرئيس معا قد يكون اليوم الدافع الأبرز، إن لم يكن الوحيد، لأي قرار تدخل أميركي محتمل في سوريا.
وعلى هذا الصعيد، لا بد من التنويه بفضل نظام الرئيس بشار الأسد في التوصل، في أربع وعشرين ساعة، إلى ما عجزت المعارضة السورية عن تحقيقه على مدى سنتين ونصف السنة من عمر الثورة: جر الولايات المتحدة إلى تدخل عسكري وإن كان لا يرقى إلى مستوى الإطاحة بالنظام.

إسقاط الصخور في الضباب السوري
آلستاير كروك - الشرق الأوسط

بدأ الحشد قويا في الصحافة خلال الأيام الأخيرة، كما لو كانت مباراة لكرة القدم من التأهب والتدافع والاحتكاك لدفع الرئيس باراك أوباما لركل كرة التدخل العسكري لعبور الخط الأحمر بشأن سوريا. لكن السرعة والدفع باتجاه الخط تنقل زخم حقيقة لا مجال للطعن فيها، وهي أنه لم تكن هناك أدلة مطلقة منشورة تدعم الادعاء باستخدام قوات الرئيس السوري بشار الأسد غاز السارين أو مسؤوليتها عن هذه الهجمات بالأسلحة الكيماوية ضد شعبه.
هذا الأمر غير مرحب به كما يبدو لدى بعض الحكومات الأوروبية والإقليمية، التي تدعم التدخل الأميركي، ولا الروس ولا الصينيين، وكل منهم ممثل تمثيلا جيدا على أرض الواقع في سوريا، ولا يثقون بأي من النتائج الأميركية السابقة التي تقول باستعمال الأسلحة الكيماوية من قبل قوات الأمن السورية أو هذا الادعاء الأخير. في المقابل، قدمت روسيا في السابق أدلة إلى مجلس الأمن الدولي تثبت أن قوى المعارضة هي التي استخدمت غاز السارين ضد المدنيين (مرددة النتائج التي توصلت لها كارلا ديل بونتي، المدعية الدولية السابقة ومفوضة الأمم المتحدة الحالية في سوريا). ويقول المسؤولون الروس إن آخر استخدام للغاز أطلق عبر صاروخ محلي الصنع، من موقع معروف تحت سيطرة المعارضة.
وعلى الرغم من مساعي المجتمع الأوروبي (بريطانيا وفرنسا) لتوجيه ضربة عسكرية حتى قبل أن يجري جمع الأدلة، كانت الإدارة الأميركية أكثر حذرا. كان ذلك نوعا من الحكمة تبديه الإدارة.
الحروب دائما غادرة في حقائقها، وكي توجه الولايات المتحدة ضربة عسكرية من دون موافقة مجلس الأمن (وهو ما لن يحدث) فإن من شأن ذلك أن يشكل «عملا من أعمال الحرب» غير القانونية ضد دولة ذات سيادة، إضافة إلى أنها تعد جريمة (سابقة كوسوفو لا يمكن أن تغير عملا غير قانوني إلى عمل قانوني).
لكن الأهم من ذلك، ما هي النتيجة المتوقعة لإطلاق صاروخ كروز على هدف عسكري في سوريا، على سبيل المثال.. هل سيكون هجمة خطابية، كما كانت، بدلا من تدخل عسكري كامل؟
حتى الآن، دائما ما كانت سوريا تغض الطرف، فالحكومة تعرف جيدا أن القوات الخاصة الغربية تدعم الثوار، ولكنها اختارت أن تغفل هذا الجانب السري. وكان الأسد يصر دائما، على أن السيادة السورية خط أحمر، وأي هجوم صريح وشعبي أميركي على بلاده سيكون اجتيازا لهذا الخط. ومن ثم لا يتوقع على الإطلاق أن تقف الحكومة السورية مكتوفة الأيدي، وألا ترد. كما أنه لا يتوقع أن تتسامح روسيا أو الصين بسهولة مع الغرب مرة أخرى (بعد ليبيا) لتجاوزها الأمم المتحدة والنظام الدولي لتشكيل جبهة غير نشطة هي «أصدقاء سوريا» لتضفي الشرعية على عملها العسكري غير الشرعي.
بيد أنه ما لم يتضح بشكل كامل ماهية النتائج داخل سوريا بسبب مثل هذا التدخل، فهل يتخيل أحد حقا أن هجوما بصواريخ كروز على أراضيهم سيجعل المواطنين السوريين يتوقون إلى استيلاء فصائل المعارضة الغضة الإهاب في السياسة والمتحاربة والعنيفة على بلادهم؟ أعتقد أنها ستفعل العكس بطبيعة الحال، وسوف يعزز ذلك من مكانة الرئيس الأسد. ولكنها سوف تعزز في الوقت ذاته من اعتقاد المتطرفين ورعاتهم من أجهزة مخابرات أنه من خلال «مجزرة» يمكن أن يلقى فيها اللوم على الأسد يستطيع الغرب الإطاحة به، وهي نتيجة لم تتمكن المعارضة من تحقيقها بمفردها.
ومن ثم، هناك «المجاهيل المعروفة»: معظم دول منطقة الشرق الأوسط تشعر بالغضب والخوف، أيضا، ومنقسمة بمرارة وتزداد وتيرة العنف فيها. وفي ذلك فان إطلاق بضعة صواريخ كروز في هذه المنطقة المتقلبة، غير المستقرة، يعني ببساطة دعوة غير متوقعة لأمر غير مرغوب ليبرز إطلالته المتفجرة.

كيف يقرأ "حزب الله" احتمالات الضربة الغربية لسوريا؟
إبراهيم بيرم - النهار

يعي الحزب أنه منذ أن أوحت واشنطن وبعض العواصم الأوروبية لمن يعنيهم الأمر بأنها في صدد عمل عسكري ضد سوريا، توجهت الأنظار إليه لمعرفة حدود ردود فعله، وما يمكن أن يلجأ اليه. خيارات عسكرية خصوصاً .كان الحزب مميزاً في رد فعله، ففي حين بادر حليفه الايراني الى ردود معلنة . كان له مسلك آخر إذ اعتصم بالصمت التام، والأمر بالنسبة اليه كان نهجاً أكثر مما هو تعبير عن هلع أو جزع أو شيء آخر. فمنذ البداية كان الحزب يدرك أن أي موقف يدلي به حيال هذا الحدث المستجد سيبني الآخرون عليه ولا سيما أعداءه في الخارج وخصومه في الداخل، وعليه ترك للأميركيين والأوروبيين والإسرائيليين فرصة التكهن والتحليل مع علمهم أنه هو دون سواه واسطة العقد في محوره الحال متروك للأيام والساعات المقبلة، لكن الثابت بالنسبة الى الحزب، أنه صار يقيم على جملة قراءات واستنتاجات تتصل بالحدث المرتقب على المستوى السوري .
الذين هم على تواصل مع دوائر القرار في "حزب الله" يلفتون الى أن هذه الدوائر، ولا سيما تلك المتخصصة بـالشأن السوري وتطورات الاوضاع هناك، أدرجت منذ زمن في حساباتها احتمال أن يبادر الغرب الى القيام بعمل عسكري مباشر، خصوصاً بعدما تهافتت واحدة تلو أخرى رهانات العواصم الغربية وبعض العواصم الخليجية على امكان أن تنجح المعارضة السورية وحدها في إسقاط نظام الرئيس بشار الاسد. وعليه قابل الحزب تهديد الغرب بتوجيه هذه الضربة، ببرودة من دون أن يبدي أي عنصر مفاجأة بالحدث المرتقب.
وفي كل الحالات لا يمكن الحزب أن يتعامل مع "الدوي" الذي يقض مضاجع المنطقة والعالم، إلا من منطلق أنه معني به مباشرة وأن له علاقة وثقى بالمحور الذي يشكل الحزب إحدى حلقاته الأساسية وتشكل كل من دمشق وطهران ركنية الأساسيين، وأكثر من ذلك أن ينظر الحزب الى الحدث السوري – الغربي المرتقب على أساس أنه معركة تكاد تكون مصيرية بالنسبة اليه.
يعي الحزب أنه منذ أن أوحت واشنطن وبعض العواصم الأوروبية لمن يعنيهم الأمر بأنها في صدد عمل عسكري ضد سوريا، توجهت الأنظار إليه لمعرفة حدود ردود فعله، وما يمكن أن يلجأ اليه. خيارات عسكرية خصوصاً وهو الموغل بعيداً في عمق المواجهات في الداخل السوري. هذا السؤال وجه اليه مباشرة وبالواسطة، ومن خلال عملية استقراء وتحليل وربط لمواقف رموز الحزب وادائه حيال العنصر المستجد والمتمثل بتهديدات الغرب، كان الحزب مميزاً في رد فعله، ففي حين بادر حليفه الايراني الى ردود معلنة بدأت من المرشد الأعلى علي خامنئي مروراً برئيس الجمهورية حسن روحاني، الى وزارة الخارجية فالقيادات العسكرية بما فيها قائد فيلق القدس، وكلها صبت في خانة واحدة فحواها التحذير الشديد اللهجة من تداعيات الضربة وارتداداتها على أمن كل المنطقة واستقرارها وفي المقدمة إسرائيل، وأن الأمر بمثابة إلقاء فتيل مشتعل على برميل بارود، فإن حليفه السوري سلك سلوكاً أكثر هدوءاً وثباتاً حيال الخطر المحدق به، إذ تعمد إظهاره رئيس الديبلوماسية السورية وليد المعلم، وبهدوئه المعتاد وبحذقه في انتقاء كلماته ومصطلحاته، قال قولاً فصلاً فحواه مستعدون للضربة وسندافع عن أنفسنا ولسنا خائفين، ولكن لا تمارسوا علينا سياسة الابتزاز والتهويل".
أما الحزب نفسه فكان له مسلك آخر إذ اعتصم بالصمت التام، والأمر بالنسبة اليه كان نهجاً أكثر مما هو تعبير عن هلع أو جزع أو شيء آخر. فمنذ البداية كان الحزب يدرك أن أي موقف يدلي به حيال هذا الحدث المستجد سيبني الآخرون عليه ولا سيما أعداءه في الخارج وخصومه في الداخل منظومة حسابات وخيارات، وعليه ترك للأميركيين والأوروبيين وخصوصاً الإسرائيليين فرصة التكهن والتحليل مع علمهم أنه هو دون سواه واسطة العقد في محوره وأنه يمتلك مروحة خيارات ومنظومة قدرات فاعلة لا يستهان بها ولا يمكن أحداً أن يسقطها من حسابات أي "مغامرة" عسكرية كبرى في المنطقة بحجم الهجوم المحتمل على سوريا.
إن الراصدين لسلوك الحزب وحليفيه دمشق وطهران مدى نحو أسبوع أي منذ إثارة الغرب لمسألة استخدام السلاح الكيميائي في غوطة دمشق يخرجون باستنتاج فحواه أن ثمة تنسيقاً بين هذه الحلقات الثلاث، فالحزب ذهب الى فضيلة الصمت والترصد الدقيق، رافضاً الإفصاح عن أي خيار سيلجأ اليه، في حين أن القيادة السورية لم تلجأ إلى أسلوب العراقيين ولسانهم الناطق إبان الغزو الأميركي عام 2003 وهو محمد سعيد الصحاف، فلا هي هددت ولا توعدت واكتفت بأنها ستستعمل حق الدفاع عن بلادها. أما الإيراني فاكتفى بدور المحذر من التداعيات والمخاطر ومن وقائع ومعطيات "اليوم التالي" للعدوان المحتمل.
هل هو "استسلام" للآتي العظيم كما يفسر خصوم هذا المحور أم أنه شيء آخر ومفاجآت وحسابات غير مرئية؟ الجواب بطبيعة الحال متروك للأيام والساعات المقبلة، لكن الثابت بالنسبة الى الحزب، وفق المقربين منه، أنه صار يقيم على جملة قراءات واستنتاجات تتصل بالحدث المرتقب على المستوى السوري أبرزها:
- أن احتمالات حدوث الضربة التي يلوح بها الغرب تكاد تعادل عدم حدوثها.
- أن اتخاذ واشنطن ومعها حليفاها البريطاني والفرنسي لقرار توجيه الضربة ليس أمراً يسيراً وسهلاً، فالانقسام واضح حيال الضربة لدى الدول الاوروبية نفسها وفي داخل كل دولة، بما فيها الولايات المتحدة، وهو واقع يوحي بأن أخذ القرار سيكون عبارة عن مخاض عسير، وربما للمرة الاولى في تاريخها المعاصر ستذهب واشنطن الى حرب وليس معها الدعم والحشد اللذان وجدتهما ابان حربها على العراق ثم حرب الاوروبيين على ليبيا، وبالتالي فإن ذلك سيؤثر على النتائج والوقائع.
- أن الحزب ينظر باستهزاء الى كل المعلومات التي راجت عن أن موسكو نأت بنفسها عن سوريا وتركت هذا الحليف يواجه قدره وحده على غرار ما فعلت موسكو السابقة، ابان الحربين على العراق وليبيا، ففي رأيه ان روسيا ما برحت تمارس ضغطاً كبيراً لمنع حصول الضربة الغربية، وان حصلت فسيكون للقيادة الروسية كلمة أخرى واداء آخر فحواه ان موسكو لن تعود الى الوراء في سعيها لاثبات حضورها في المنطقة وعلى خريطة المعادلات الدولية. وباختصار فإن "حزب الله" ينظر بارتياح الى اداء موسكو حيال المسألة السورية.
- لا ريب ان "حزب الله" يعقد مقارنة بين الحرب الغربية المحتملة على سوريا والحرب الاسرائيلية على الحزب ولبنان في تموز 2006، وإذ يجد ان ثمة اختلافات في الوقائع الميدانية وغير الميدانية فإنه يدرك تماماً ان ثمة وقائع متشابهة أبرزها ان ارادة المواجهة موجودة لدى الطرف السوري الذي أثبت مدى العامين الماضيين انه خلافاً لكل الحسابات التي استهانت به ليس كمّاً مهملاً فهو يملك قدرات وطاقات على الصمود أثبتت فاعليتها وصدت كل هجمات المعارضين له.
- ثمة من يرى أن الحزب بات يقترب أكثر من قناعة انه يتعين ألاّ يظل الحليف السوري وحيداً في المواجهة، كما كان دوره ابان حرب تموز.
- ان الحزب يتصرف على أساس ان مواجهة سوريا للهجمة المحتملة عليها تختلف كثيراً عن الهجمة على النظام العراقي في 2003، فثمة فروق واختلافات كبيرة في الظروف الذاتية والموضوعية، فالنظام السوري يمتلك على الأقل حلفاء حقيقيين ويمتلك امتداداً وليس معزولاً ومنبوذاً كما كان نظام صدام حسين.
- أخيراً إن الكثير من الحسابات الميدانية وردود الفعل تبقى معقودة لطبيعة الهجمة المرتقبة أو تبنى على اساس نوع الهجمة وحجمها وحجم القوى المشاركة فيها، وساعتئذ يكون لكل حادث حديث وتكون كل الاحتمالات والخيارات مفتوحة.
ففي النهاية ثمة ضربة وثمة يوم ثانٍ للضربة، واستطراداً ثمة طلقة أولى وهناك ما سيعقبها بطبيعة الحال.

إسقاط بشار أهم من الضربة
علي حمادة - النهار

بعد خروج بريطانيا من التحالف الدولي الذي تحاول الولايات المتحدة بناءه لتوجيه "ضربة عقابية" للنظام في سوريا ردا على استخدامه السلاح الكيميائي صبيحة ٢١ آب المنتهي اليوم، بدا ان الادارة الاميركية التي ترددت كثيرا في الانخراط مباشرة في الازمة السورية قد حزمت امرها في القيام بعمل مع الدول الراغبة وفي مقدمها فرنسا التي اعلن الرئيس فرنسوا هولاند انه سيشارك في الضربة "العقابية". واتى البيان المسهب الذي ادلى به وزير الخارجية الاميركي جون كيري مساء امس والذي اعلن فيه وجود معلومات موثوقة بدرجة عالية عن مسؤولية النظام في سوريا عن استخدام الاسلحة الكيميائية ليشير الى ان السؤال الراهن ليس اذا كانت اميركا ستقوم بالضربة بل متى ستقوم بها؟ واذا كان كل من الرئيس الاميركي باراك اوباما في مقابلة مع شبكة "بي بي اس" الاميركية اعلن ان الضربة ستكون محدودة، ووزير خارجيته جون كيري اعاد تأكيد محدودية الضربة، فإن السؤال المطروح اليوم ونحن على مسافة بضع ساعات من موعد انطلاق صواريخ "توماهوك" نحو مقرات ومراكز النظام في سوريا: ما هو مفهوم الضربة المحدودة؟
لماذا السؤال؟ بكل بساطة، لان اي ضربة محدودة تدمر بضعة مقرات خالية اصلا، او بضع طائرات معطلة على مدارج مطارات عسكرية ولا تلحق اذى حقيقيا بالنظام لن تكون اكثر من مناسبة لكي يخرج بشار الاسد في اليوم التالي ليعلن الانتصار على غرار "النصر الالهي" الذي اعلنه السيد حسن نصرالله مع انتهاء حرب ٢٠٠٦، على رغم مقتل اكثر من ١٣٠٠ لبناني وتدمير معظم البنى التحتية اللبنانية.
اذا اتت الضربة الاميركية ضد نظام بشار الاسد محدودة بحيث لا تنعكس مباشرة على موازين القوى على الارض، اقله في محيط العاصمة دمشق التي لا تبعد مواقع مقاتلي الثورة فيها اكثر من بضعة اميال عن قلب العاصمة، من غير ان تفتح الباب امام اندفاعة حاسمة نحو قلب دمشق، فإن الضربة ستكون مناسبة ثمينة لبشار الاسد وحفنة المجرمين المحيطة به ليقولوا للعالم العربي انهم واجهوا نصف العالم ولم ينهزموا. كما ان ضربة محدودة غير مؤثرة فعليا ستضرب معنويا الثورة، وتزيد عزم الايرانيين وذراعهم الامنية - العسكرية في لبنان ("حزب الله") لمزيد من التورط المباشر والمكثف في المعركة في سوريا. وثمة امر آخر: من يضمن ألا يقوم نظام بشار الاسد بنقل كميات من الاسلحة الكيميائية الى "حزب الله" في لبنان، متى شعر انه بإفلاته من ضربة موجعة تفتح الباب امام انهياره، صار اقوى واكثر تصميما على فعل اي شيء لاطالة عمره؟
ثمة مسؤولية كبيرة ملقاة ليس على عاتق المجتمع الدولي، انما على النظام العربي الرسمي للدفع في اتجاه عمل عسكري حقيقي يعجل في سقوط النظام، وهزيمة ايران وبالطبع "حزب الله" في سوريا.
و في اختصار كلي نقول ان اي عمل عسكري رمزي لا يقلب موازين القوى على الارض سيكون بمثابة انتصار للنظام وروسيا وايران و"حزب الله" وبالتأكيد سيكون هزيمة لكل العرب ومعهم المجتمع الدولي. من هنا قولنا ان اسقاط النظام اهم من الضربة نفسها.

هل تفتح الضربة باب الحل السياسي أم أن الردّ قد يشعل حرباً في المنطقة؟
اميل خوري - النهار

إذا كان توقيت الضربة العسكرية لسوريا بات مرتبطاً بتقرير مفتشي الأمم المتحدة حول استخدام السلاح الكيميائي، فإن هذا يطرح الاسئلة الآتية:
أولاً: هل سيحدّد التقرير الجهة التي استخدمت هذا السلاح ام يكتفي بالقول إنه تم استخدامه من دون تحديد الجهة المسؤولة، وإلى من توجه عندئذ الضربة العسكرية؟ هل توجه إلى كلا الطرفين المتقاتلين، النظام والمعارضة؟
ثانياً: إذا حدد التقرير الجهة المسؤولة عن استخدام السلاح الكيميائي بأدلة قاطعة وكان النظام السوري هو هذه الجهة، ما هي الأهداف التي ستتعرض للضربة العسكرية؟ وهل تكون كافية لتعديل موازين القوى على الأرض لمصلحة المعارضة فيتوقف تقدم الجيش النظامي؟
ثالثاً: هل تكون للضربة العسكرية ردود فعل غير محدودة، ومن يقوم بها؟ هل تأتي من الداخل السوري فقط أم تأتي من "حزب الله" في لبنان ومن إيران وعندئذ تفتح الضربة العسكرية المحدودة الأبواب لحرب واسعة في المنطقة وغير محدودة الزمان والمكان؟
رابعاً: هل تعيد دول غربية مثل بريطانيا وألمانيا وإيطاليا النظر في موقفها من الضربة العسكرية إذا جزم تقرير المفتشين الدوليين بأن النظام السوري هو الذي استخدم السلاح الكيميائي ضد المدنيين، فتنضم عندئذ إلى الولايات المتحدة الاميركية في توجيه هذه الضربة وتنتفي أسباب من يعارض ذلك؟
خامساً: هل يطرح تقرير المفتشين الدوليين، إذا كان يحمّل النظام السوري مسؤولية استخدام السلاح الكيميائي، على مجلس الأمن الدولي في محاولة لاتخاذ موقف موحد من النظام يكتفي بإنزال عقوبات شديدة به تجنباً لضربة عسكرية قد يكون لها تداعياتها، ليس على دول الجوار فحسب، بل على المنطقة بكاملها، أم أن اتفاقاً أميركياً - روسياً قد تم على حل سياسي يعقب الضربة المحدودة برد محدود؟
ومهما يكن من أمر تقرير المفتشين الدوليين ومضمونه، فمن سيكون المستفيد من الضربة العسكرية لسوريا، أهو النظام فيها أم المعارضة أم الحل السياسي؟
ثمة من يقول إن الضربة العسكرية إذا كانت محدودة جداً ولا تؤثر في موازين القوى على الأرض، فإن النظام السوري سيكون هو المستفيد منها لأنه سيصوّر نفسه بأنه كان ضحية الاعتداء عليه وقد استطاع أن يواجه هذه الضربة بصمود وتضامن بين الجيش والشعب وأهل الحكم، لا بل انه يصور للرأي العام الداخلي والخارجي انه خرج منتصراً ويستطيع مواصلة حربه على من يسميهم ارهابيين وتكفيريين، وينعكس هذا "الانتصار" على حلفاء سوريا في لبنان والاردن والعراق بحيث تأخذ بهم النشوة الى حد رفع سقف مطالبهم وشروطهم في مواجهة الاطراف الآخرين خصوم النظام.
وثمة من يقول إن الضربة العسكرية لسوريا، وإن تكن محدودة، فإنها تكون قاسية وموجعة وتجعل المعارضة السورية قادرة على الافادة منها في تحقيق تقدم عسكري على الارض يضع مصير الرئيس الاسد في دائرة الخطر ويحسم الأزمة السورية لمصلحتها. لكن إيران و"حزب الله" وربما روسيا قد ترد على هذه الضربة للحؤول دون تحقيق هذه النتائج التي ينتج منها غالب ومغلوب بحيث يتعطل اي حل سياسي، أو يكون حلاً فيه غالب ومغلوب أيضاً.
وهناك من يقول إن الضربة العسكرية لسوريا ستكون محدودة في مكانها وزمانها ونتائجها، والغاية منها حفظ ماء وجه الرئيس الاميركي باراك اوباما الذي كان قد وضع خطاً أحمر لاستخدام السلاح الكيميائي، ولم يعد من الجائز السكوت على استخدامه لئلا يصبح متاحاً للجميع، وعندها تقع كوارث إنسانية خطيرة يتحمل المجتمع الدولي مسؤوليتها لأنه لم يضع حداً لها.
والضربة العسكرية، المحدودة بنتائجها، قد لا تستدرج رداً شديداً عليها بفتح أبواب حرب شاملة في المنطقة لا أحد يريد فتحها خصوصاً الدول الكبرى، بل تشق هذه الضربة الطريق الى مؤتمر جنيف – 2 ولا تعود الشروط الصعبة المتبادلة بين طرف النظام السوري وأطراف المعارضة تعرقل انعقاده بل يصبح في مقدور الدول الكبرى صنع حل سياسي عادل ومتوازن استناداً إلى بنود مؤتمر جنيف السابق، ويصبح تشكيل حكومة انتقالية تنتقل إليها كل صلاحيات السلطة في سوريا وتتمثل فيها كل القوى السياسية الاساسية المعتدلة فيها نقطة انطلاق لهذا الحل، ويصير مطلوباً من المعارضات السورية توحيد موقفها لتسهيل تشكيل مثل هذه الحكومة التي تهتم بوضع دستور جديد لسوريا وقانون جديد تجرى الانتخابات النيابية على أساسه كي ينتخب مجلس النواب المنبثق منها رئيسا للجمهورية، وتشكيل حكومة تعيد إعمار ما تهدم في سوريا وتعيد اللاجئين السوريين من دول الجوار إلى منازلهم.
إن الايام القليلة المقبلة هي التي ستجيب عن هذه الاسئلة وغيرها، وخصوصاً عن الضربة العسكرية لسوريا، وهل تفتح باب الحل السلمي أم أبواب الحرب المدمّرة.

رسائل سرية بين أوباما والأسد؟
راجح الخوري - النهار

عشية مذبحة الكيميائي بدأ التراشق بالرسائل غير المباشرة بين باراك اوباما وبشار الاسد قبل ان يبدأ التراشق بالصواريخ، وهو ما يدفع اوساطاً سياسية الآن قبيل "الضربة العقابية" الى القول هذا تراشق بالتصريحات المموّهة على قاعدة ان لا تفسد الضربة في الود السوري - الاميركي قضية!
الرسالة الاولى جاءت من واشنطن عبر الموقف الذي اعلنه اوباما وكرره، اي الحرص على طمأنة النظام السوري: انتبهوا سنضربكم ولكن برفق وبشكل محدد لا يؤلم ولا يسقط النظام ولا يغيّر من قواعد التوازنات الميدانية عندكم، [التي تسر قلوبنا جداً ونريد لها ان تستمر الى ما ينهك نظامكم واستطراداً نظام حلفائكم الايرانيين ويدمر المنظمات التكفيرية والارهابية حتى آخر نقطة دم] فسيروا ونحن من ورائكم، لكن اسمحوا لنا بضربة محدودة تحفظ لنا ماء الوجه حيال ما قلناه سابقاً عن ان استخدامكم الاسلحة الكيميائية "خط احمر"، ولكن اعلموا ان عيوننا لم ولن تحمر منكم، وفي اي حال هذه هي قائمة الاهداف التي سنضربها فاعملوا معروف واخلوها لإبعاد الاذى عنكم وعنا!
الرسالة الجوابية جاءت من الاسد بعد اقل من عشر ساعات عندما نشرت دوائره المقرّبة معلومات بدت موجهة الى اوباما: اذا كانت الضربة التي ستوجّهونها إلينا موضعية ومحددة وغير كاسرة للتوازن، وتريدونها للوفاء بالتزاماتكم الادبية والمعنوية لجهة تصريحاتكم السابقة والمتهورة عن "الخط الاحمر"، فنحن سنتقبلها بكل طيبة خاطر وسنعتبرها ترجمة اميركية بارعة للمثل العربي الذي يقول "ضرب الحبيب زبيب" ولو كان الزبيب من نوع "كروز وتوماهوك"، لكن ما رأيكم ايها الاصدقاء ان تمددوا مهمة مفتشي الأمم المتحدة مدة يومين او ثلاثة، لنتمكن من اخلاء المواقع التي ستضربونها. أما اذا اردتم ضربنا بطريقة مؤلمة تغيّر التوازن على الارض، فسنشعل المنطقة وصواريخنا اقرب الى اسرائيل مما كانت عليه صواريخ صدام حسين!
الجواب الاميركي جاء سريعاً: لقد تم تمديد مهمة المراقبين ثلاثة ايام اضافية حيث اخليت المواقع السورية المستهدفة خلالها، وأعيد التأكيد مراراً ان الضربة ستكون فعلاً من زبيب الحبيب، اذ اعلن البيت الابيض اول من امس: "انها ليست مصممة لإسقاط النظام او التأثير على مجرى التطورات الميدانية بل ستكون عقابية ردعية ومحدودة، لمجرد التأكيد ان خط اوباما الاحمر ليس مكتوباً بالحبر المخفي كما يتهمنا جون ماكين"!
والنتيجة عشية الضربة انهم في دمشق يحتفلون بالانتصار: الاهداف تم افراغها والضربة رمزية سننجو منها ونواصل الحرب على "الارهابيين"، اما في واشنطن فيصرخ دونالد رامسفيلد في وجه البيت الابيض: هذا تصرف طائش... ماذا تفعلون، ولماذا يصل السوء الى درجة ان اميركا صارت دولة الانسحاب والاعتذار امام القتلة اينما كان؟!

مَن تخدم الحرب على سوريا الآن؟
سميح صعب - النهار

قبل أيام من التقارير التي تحدثت عن استخدام السلاح الكيميائي في سوريا، نشرت صحيفة "يديعوت أحرونوت" الاسرائيلية خبراً مفاده ان اسرائيل واميركا اتفقتا على العمل من أجل اطاحة الرئيس بشار الاسد ومن ثم مساعدة النظام الجديد الذي سيكون عماده "الجيش السوري الحر" على ضرب التنظيمات الجهادية في سوريا.
واذا كانت الحرب الاميركية المزمعة على سوريا الآن تصب في هذا السياق، فإن الولايات المتحدة تكون مقبلة على سيناريوين أفغاني وعراقي جديدين في سوريا على رغم ان تجربتها في ضرب "القاعدة" في العراق لم تنجح وها هي تجري مفاوضات مع "طالبان" في افغانستان من أجل خروج آمن من هذا البلد. فما الذي يجعل باراك أوباما يعتقد انه سينجح في سوريا حيث فشل سلفه جورج بوش في العراق وافغانستان؟ وما الذي يجعله يشارك ظرفياً في هدف التنظيمات الجهادية في سوريا من أجل اسقاط الاسد ومن ثم العمل في ما بعد على مكافحة هذه التنظيمات؟
في المنظورين الاميركي والاسرائيلي، سيمثل اسقاط النظام السوري ضربة استراتيجية لايران وتقليماً لنفوذها الاقليمي للمرة الاولى منذ اتساع هذا النفوذ بعد اسقاط نظامي صدام حسين في العراق و"طالبان" في أفغانستان.
ولكن ما هي مصلحة اميركا في اسقاط الاسد والمخاطرة بأن تزداد التنظيمات الجهادية قوة ونفوذاً؟ الجواب في غاية البساطة: ما دامت وجهة هذه التنظيمات هي ايران وليس اسرائيل فلا مشكلة اميركية في التعايش معها باعتبارها سداً منيعاً في مواجهة النفوذ الايراني كما كانت الاحزاب الجهادية في افغانستان سداً منيعاً في مواجهة النفوذ السوفياتي في الثمانينات.
لا بد ان أميركا تدرك ان التنظيمات الجهادية هي الاقوى في سوريا اليوم وانه ليس في الامكان على المدى المنظور بناء سلطة سياسية وأمنية متماسكة في سوريا بديلاً من النظام الحالي. وهي تدرك ايضاً ان اسقاط الاسد الذي يعتبر ضربة استراتيجية في مسار المواجهة الكبرى مع ايران، لن يجلب على سوريا سوى الويل والفوضى. ولكن ما دامت هذه الفوضى محصورة في سوريا والجوار العربي لسوريا فلا مانع اميركياً من حصولها طالما أنها لا تمس بأمن اسرائيل.
اليوم يكرر أوباما ما فعله بوش الابن من تدمير للعراق من أجل حماية اسرائيل استراتيجياً. وقد ذهب ايهود اولمرت الى البيت الابيض ليشكره على ذلك. ويسدي أوباما اليوم الخدمة عينها الى نتنياهو بتدمير سوريا وحرمان ايران حليفا استراتيجيا. في هذه المواجهة يجب ان نكون كلنا سوريين.

سوريا أمام طيف واسع من الاحتمالات
نقولا زيدان - المستقبل

ماذا سيحدث الآن؟ هذا ما يتردد على ألسنة شعوب منطقتنا العربية والناس ينتابها القلق العميق والخوف من المجهول ومن تداعيات الأزمة السورية على حاضرها ومستقبلها وقد بلغت ذروتها الآن. فقد أوصل النظام الأسدي، بفاشيته ودمويته وتماديه بل بحماقاته غير المسبوقة، نفسه والمنطقة. الى نقطة اللاعودة. كانت هناك خطيئة مميتة أخرى لم يرتكبها بعد، إلا أنه سقط فيها سقوطاً شنيعاً غير آبه بالنتائج الوخيمة بل الكارثية التي ستنجم عنها: استخدام لسلاح الكيماوي.
إن الاستخفاف بالرأي العام الدولي والاعتماد الأحمق على حلفائه في تعطيل الإرادة الدولية والاستهتار بالشعوب العربية والهزء المستمر بأنواعه القاتلة الأشد فتكاً لإبادة السكان بالجملة الذي كان الديكتاتور بشار قد لجأ إليه منذ شهور وفي مناطق عدة كما تشهد أدراج وملفات واشنطن وباريس ولندن. إلا أن الجرعة المفرطة (overdose) التي أحرق بها أهالي الغوطة الشرقية ومنطقتها هي التي كسرت ظهر البعير، ذلك أن بشار بذلك وهو الذي راهن بكل ما تبقى له من أوراق، على عجز المجتمع الدولي (مجلس الأمن) وتعطيل الفيتو الروسي الصيني له، قد وضع بفعلته هذه قادة تلك الدول أمام جدار مسدود. فلم يعد بإمكان أوباما التخبط في المزيد من التردد بل التخاذل والهروب من المسؤولية، ولا بمقدور دول "الناتو" الانتظار أكثر فأكثر الضوء الأخضر الأميركي الى ما لا نهاية. فلا بد من رد عسكري حاسم يتجاوز قرارات الشرعية الدولية المشلولة والمعطلة. فكما استساغ هتلر قرارات مؤتمر ميونيخ عام 1938 المتخاذلة بل الفضيحة التاريخية بداعي "إنقاذ السلام" خوفاً من الحرب، فراح يقضم الدول الصغيرة المجاورة بشتى الذرائع ومنطق الابتزاز الواحدة تلو الأخرى، فكان في دانتزيغ عام 1939 أن أدخل هتلر العالم في الحرب. وهكذا من مجزرة لأخرى، ومن درعا الى حمص، الى داريا والبيضا، الى الرستن إلخ... استساغ بشار طعم الدم وراق له منظر الركام والنتف والشظايا والأشلاء واستسهل التلاعب والكذب والمراوغة والتدليس بحق المبعوثين الدوليين والعرب، والمراقبين والوسطاء. فهناك دائماً متسع من الوقت حتى يتم الإجهاز على أي صوت معارض ورأي مغاير ما دام نهر هائل من السلاح والذخائر يتدفق عليه من دون توقّف من موسكو وطهران. بل في حمأة الصراع الدموي استدعى الأساطيل الحليفة من البحر والحرس الثوري الإيراني من البر والجو بل عندما أحس بدنو الأجل استحضر حزب الله من لبنان وما تيسر من فصائل كردية انفصالية لا همّ، بل أحس بالغبطة والنشوة عندما سهّل لعناصر القاعدة (النصرة) العبث بأمن المناطق الثائرة، أولئك الذين هم أنفسهم كان نظام العمائم الإيراني يسهر على تجميعهم على أرضه ليرسلهم الى دمشق لتلبية المطامع الأسدية في العراق المنكوب بالغزو الأميركي المشؤوم. كل ذلك وما زال بحوزة "لعنة الدهور" مخزون هائل من السلاح الكيماوي ولما لا يستعمله ما دام المجتمع الدولي عاجز عن الحراك؟
لقد كان الجو العام في المنطقة والعالم مؤاتياً للتمادي أكثر، فتركيا غارقة في هموم مضنية مع المعارضة والخلافات مع الجيش، ومصر تعاني الأمرين من تسلّط حكم الاخوان المسلمين، والعراق يعيش حرباً مذهبية غير معلنة يعيش أياماً مرعبة تحت وطأة الإرهاب. أما لبنان فهو أثمن هدية يتنازل عنها بشار تقدمة لحزب الله والوصاية الإيرانية. في ظل هذه المعطيات وقعت كارثة "الغوطة الشرقية" والمفتشون الدوليون كانوا لتوهم قد وصلوا الى دمشق لتحري آثار استخدام سابق السلاح الكيماوي والتحقق من صدقية تلك المعلومات التي نامت في أدراج عواصم القرار منذ شهور طوال.
ماذا سيحدث الآن؟
وابل لا يصدق من الاحتمالات والسيناريوات والتقديرات والتوقعات تنهال عبر وسائل الإعلام في محاولات مضنية لرسم خارطة خارطة الطريق المؤدية حتماً (sine quoi non) الى ضربة عسكرية تصيب النظام الأسدي في كبده. فلم يعد بالإمكان الاستمرار في المراوحة في حالة العجز والخنوع والتغاضي والإرجاء كما في السابق:
ـ تتجمع قطع بحرية أميركية ضخمة تنضم إليها قطع حربية أطلسية محملة بصواريخ كروز وهي في طريقها الى السواحل السورية (واللبنانية؟) يحرسها الأسطول السادس الأميركي وقطع بحرية بريطانية وفرنسية بل ألمانية وكندية وأممية مختلفة. إلا أن الأوامر بالضرب ما زالت بحاجة لقرار الرئيس الأميركي الذي بمقدوره تجاوز موافقة الكونغرس لتنفيذ العمل العسكري المناسب.
ـ تتجنب القوات الأممية الإنزال العسكري المباشر تلافياً لتكرار تجربة غزو العراق عام 2003 وما نجم عنها من مآس وويلات وفضائح كما هو الرأي السائد في الغرب، هذا في الوقت الذي تبدو فيه "أنقرة" أكثر اندفاعاً من ذي قبل.
ـ لا مجال لصدور قرار دولي من قبل مجلس الأمن بسبب معارضة روسيا والصين المؤكد له، فالعمل العسكري هو شرعي إذن وإن لم يكتمل قانونياً.
ـ ردود فعل النظام الأسدي غير معروفة حتى اللحظة وبالإمكان في حال التعقّل وإيثار عواصم القرار استمرار الأسد مقابل التخلي عن الترسانة الكيماوية، أن يكتفي الأسد بالزعاق الإعلامي الصاخب أما في حال التهوّر وغلبة منطق التشدّد وصقور زبانية الأسد، فقد نشد تطورات مثيرة بل متهوّرة.
ـ تمنح الجامعة العربية العمل العسكري غطاء عربياً من دون أي مشاركة مباشرة فيه.
ـ يتلخص الموقف الروسي بمعارضة شديدة لأي عمل عسكري منفرد لكنه يتميز بتطمينات بعدم لجوء الروس الى مواجهة عسكرية مع الغرب في شرقي المتوسط أو في العالم.
ـ أما حليفا النظام الأسدي الأخيران وهما النظام الإيراني وحزب الله اللبناني فالاتجاه الغالب إعلامياً في طهران هو تحذيرات إيرانية لواشنطن والناتو بعدم تجاوز الخط الأحمر أي التحذير من أي عمل عسكري ضد النظام الأسدي. أما حزب الله فليس له موقف معلن حتى اللحظة نظراً لارتباطه المباشر بالاستراتيجية الإيرانية التي سارع جيفري فيلتمان لزيارة لافتة لها.
ـ أما إسرائيل فقد أعلنت زيادة حالة التأهب من دون أي مشاركة مباشرة متوقعة تجنباً لإثارة حفيظة الدول العربية وشعوبها.
يبقى لنا أن نعلق بالقول أن حجم الضربة هو المهم فثمة فارق كبير بين ضربة مبدئية أقرب للموقف الشكلي لدول التحالف (intervention fictive)، خصوصاً مع بدء صدور تصريحات أميركية أن نظام الأسد ليس مستهدفاً بحد ذاته بل سلاحه الكيماوي هو المستهدف وكأن فيها شق قانوني دولي لجهة عدم اللجوء الى سابقة قلب نظام سياسي باللجوء للقوة العسكرية (وكأننا قد نسينا ما جرى عام 2003 في العراق!) وشق ديبلوماسي في محاولة أميركية لإرسال تطمينات الى موسكو وبكين. أما في حال اللجوء الى ضربة موجهة وماحقة intervention massive فقد تتجاوز الضربة موضوع الكيماوي وصواريخه لتطاول المطارات والقواعد العسكرية بل حتى ثكنات الجيش النظامي نفسها. هذا ما سوف نراه بعد أيام.

المسؤولية الأخلاقية
رأي الراية - الراية القطرية

في الوقت الذي يتردد فيه المجتمع الدولي في توجيه ضربة للنظام السوري الإجرامي، يواصل هذا النظام مجازره وحرب الإبادة التي يشنها ضد شعبه، فما إن خرج فريق التفتيش الدولي المكلف بجمع عينات من المواد الكيماوية التي تعرضت لها الغوطة المنكوبة منها حتى استأنف الأسد وبكل صلف إجرامه وحربه ضد شعبه دون أن يرف له جفن أو أن يرعوي باستهدافها بالصواريخ والقذائف المدفعية، والبراميل المتفجرة.
صور الأطفال والنساء والمدنيين القتلى لم تمنع هذا السفاح من ارتكاب المزيد من المجازر، فهو يدرك أن التهديدات الدولية ليست إلا تهديدات محدودة وقد تكون شكلية ولن تمنعه عن الاستمرار فيما هو فيه منذ ما يزيد عن السنتين والنصف، فلو وجد الفرصة المناسبة لاستخدام السلاح الكيماوي فإنه لن يتردد ولو لبرهة في استخدامه في سبيل بقائه جاثما على صدر الشعب المنكوب.
من أجل كل هذه المخاوف الحقيقية وضعت دولة قطر المجتمع الدولي أمام مسؤولية أخلاقية كبيرة تحتم عليه نصرة الشعب السوري المظلوم والعمل بشكل فعال وفوري على إيقاف جرائم هذا النظام المارق، وخصوصا منعه نهائيا من استخدام السلاح الكيماوي، مؤكدة دعمها لقرارات الجامعة العربية مؤخرا والتي طالبت بلجم آلة النظام الإجرامية وحماية المدنيين من الأسلحة الكيماوية، التي أكدت واشنطن أنها تمتلك أدلة دامغة تدين النظام وتؤكد تورطه بمذبحة السلاح الكيماوي في الغوطة والتي راح ضحيتها أكثر من 1200 قتيل.
العالم يعلم جيدا أن الأسد استخدم الكيماوي ضد شعبه مرات عديدة وهو يمتلك أدلة الإدانة، فهو يتجاوز في كل يوم الخطوط الحمراء، فأصبحت سوريا بسببه مستنقعا للدم والدمار وغازات الأعصاب والنظام وحده هو من يتحمل المسؤولية، فالأسد الذي حاول من خلال أبواقه الإعلامية وحلفائه المتورطين في سفك الدم السوري مثل روسيا والصين وحزب الله وإيران إنكار الحقيقة وإلصاق التهمة بالمعارضة يعلم جيدا أن العالم بحوزته أدلة الإدانة، فالأقمار الصناعية وأجهزة التنصت أظهرت جليا أن أوامر صدرت من جهات عليا بالنظام لتنفيذ مجزرة الكيماوي في الغوطة، فلماذا كل هذا الإنكار والتملص؟
المطلوب فورا من المجتمع الدولي الوقوف في صف واحد لإيقاف مجازر النظام والسوري دون تردد والانحياز للشعب المضطهد والانتصار لعذاباته فهو يتعرض في كل يوم لصنوف عدة من الإبادة أقلها غازات الأعصاب السامة، فإلى متى هذا التردد القاتل؟.. إنها مسؤولية أخلاقية على المجتمع الدولي أن يتحملها.

تركيا والضربة الغربية لسوريا
محمد نور الدين - الشرق

فجأة ودون أي مقدمات جدية أعلنت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الغرب ومنطقة الشرق الأوسط أنها بصدد توجيه ضربة عسكرية "محدودة" إلى سوريا ليس لإسقاط النظام بل لتكون رسالة يمكن في إثرها البحث عن حل للحرب الدائرة هناك منذ أكثر من سنتين.
ولا شك أن تركيا تبدو في مقدمة الأطراف الإقليمية التي تشجع على مثل هذه الضربة لأسباب متعددة منها أنها كانت الدولة الأكثر انحيازا إلى جانب المعارضة السياسية والمسلحة والأكثر رغبة في إسقاط النظام السوري. وبعد إسقاط الطائرة العسكرية التركية بدفاعات القوات السورية فوق البحر المتوسط قبل حوالي السنة أعلنت تركيا بصورة غير رسمية أن سوريا باتت "عدوا" غير رسمي. وساهمت الحدود الطويلة بين تركيا وسوريا والبالغة حوالي 900 كلم في تسهيل مهمة تركيا لمد المعارضة بكل أنواع الدعم وتشديد الضغوط على النظام السوري.
غير أن تركيا ما كان بمفردها أن تكون قادرة على إسقاط الرئيس السوري بشار الأسد بسبب تردد الغرب في التورط في مغامرة عسكرية هناك وخشية تركيا من أن تخرج الخاسر الأكبر من أي مغامرة سورية.
لذلك عندما قرع الأمريكيون الآن طبول الحرب على سوريا كانت تركيا ولا سيما رئيس حكومتها رجب طيب أردوغان ووزير خارجيتها أحمد داود أوغلو في رأس المهللين لمثل هذا الهجوم عله ينهي معاناة تركيا مرة واحدة وإلى الأبد.
غير أن التهليل التركي والاستعجال اللافت لتنفيذ الضربة أوقع حكومة حزب العدالة والتنمية في أخطاء سياسية تبدو "قاتلة" وفي رأسها أنها على استعداد للمشاركة في أي تحالف دولي حتى لو لم يكن في إطار مجلس الأمن الدولي.
وهذا يخالف الدستور التركي الذي لا يجيز إرسال قوات عسكرية إلى الخارج إلا بموجب قرار من الشرعية الدولية أو وفق قرار من منظمة تنتمي إليها تركيا مثل حلف الناتو، أو وفق خطوة منفردة يقررها البرلمان التركي في حال تعرضت تركيا لعدوان أو لتهديدات.
وحتى الآن ليس من قرار في مجلس الأمن وليس من قرار أطلسي كما لا يوجد أي عدوان سوري على تركيا.
كانت تركيا عارضت بداية تدخل الأطلسي في ليبيا خارج الشرعية الدولية وعندما صدر قرار في مجلس الأمن حول ليبيا اعتبرته أنقرة مبررا للمشاركة في العمليات العسكرية على الزعيم الليبي الراحل معمر القذافي. وفي العام 1974 كان التدخل التركي في قبرص وفقا لمعاهدة الضمان التي تتيح لتركيا أو اليونان أن تتدخل في حال حصل تغيير في الجزيرة المقسمة لسبب أو لآخر.
لذلك فإن موافقة تركيا اليوم على لسان داود أوغلو شخصيا على المشاركة في التحالف الدولي ضد سوريا خارج الأمم المتحدة يعد سابقة في تاريخ تركيا الحديثة ويخرج الموقف التركي من أي ضوابط قانونية أو شرعية دولية في أي تطور يمكن أن يحصل في المستقبل ويصبح وضع تركيا اليوم مثل وضع الولايات المتحدة تجاه العراق عام 2003 عندما قررت غزوه من دون قرار أممي. ومثل هذه الصورة لتركيا لا تفيدها بشيء بل تسيء إليها وتحوّلها إلى دولة لا تضبط حركتها أية كوابح قانونية دولية.
والمشكلة ستكون مضاعفة لتركيا من هذا الموقف والمعيار في التعاطي مع الدول الأخرى في حالتين.الأولى ألا تحصل الضربة الأمريكية لسوريا فتكون تركيا خسرت مرتين: استعجال الخروج على الشرعية الدولية والغنيمة العسكرية في إسقاط النظام. والثانية إذا حصلت الضربة ولم يسقط النظام فتخسر تركيا مجددا مرتين.
فقط الإطاحة بالنظام في سوريا وعودة سوريا موحدة تحت سيطرة المعارضة هي التي تعني مكسبا لتركيا. أما بقاء النظام أو رحيله وظهور سوريا مقسمة ومفتتة أو داخلة في حرب أهلية مفتوحة فمفاده خسارة أكيدة لتركيا.

الضربة الدولية ومسؤولية أحرار سوريا
داوود البصري - الشرق

في عام 1998 أقدمت إدارة الرئيس الديمقراطي الأمريكي السابق ( بيل كلينتون ) على ضرب النظام العراقي السابق برشقات صاروخية مركزة لمراكز القيادة و السيطرة و معسكرات الجيش العراقي و للمخابرات كجزء من حالة الصراع التي كانت قائمة حول ملف التفتيش الدولي عن أسلحة الدمار الشامل العراقية ، وقتها لم يسقط النظام العراقي أو ينهار ، ولكنه كان و منذ هزيمته الساحقة و المدمرة في حرب تحرير الكويت عام 1991 يتآكل داخليا بطريقة مريعة انعكست على أوضاع الدولة العراقية التي دخلت مرحلة الانهيار الشاملة بسبب الحصار الدولي الخانق والحصار الأمني الذي كان يفرضه النظام العراقي السابق على أنفاس الناس و انكفاء ذلك النظام داخليا و تمكنه من تعزيز وضعه الداخلي رغم الانهيار الشامل و تحول الدولة العراقية لهياكل خاوية مما انعكس لاحقا وبشكل مريع على أحوال العراق من كافة المناحي حتى تحول اليوم لدولة فاشلة رغم مرور عقد من السنين على نهاية و تلاشي ذلك النظام و إعدام قادته و طوى مرحلة شديدة التعقيد من تاريخ العراق الحديث ، وقتذاك كما أسلفنا لم ينهار النظام بسبب الطبيعة الشمولية لنظام الاستبداد و تشتت المعارضة بل خوائها التام إلا من الكلام ، و بسبب القبضة الأمنية الجبارة التي تجعل من موضوعة إسقاط النظام على أيدي العراقيين مجرد أحلام عصافير!! لكون المعارضة العراقية كانت في أسوأ حالاتها ، ولكون عجز كل المجاميع السياسية العراقية بما فيهم الناقمين من البعثيين عن تنظيم صفوفهم! ثم إن السلاح كان بيد النظام العراقي فقط ، أما المجاميع العراقية المسلحة فكانت تنحصر بين قوات الحزبين الكرديين في شمال العراق و اللذين كانا في حالة اشتباك دموي بينهما حسمه صدام حسين شخصيا لصالح حزب مسعود بارزاني في دخول قوات الحرس الجمهوري الشهير لمدينة أربيل وطرد قوات جلال طالباني منها في 31 أغسطس 1996!!!!، أما الأحزاب الشيعية فكانت قواتها المسلحة هي تنظيم ( بدر ) وهو تشكيل إيراني أصلا وخاضع لقيادة الحرس الثوري الإيراني و لا يستطيع التحرك بدون أوامر إيرانية صريحة ، و نظام الرئيسين رفسنجاني ثم خاتمي كانا في علاقات متطورة مع صدام و كانا يساعدانه في تهريب البترول و العلاقات الاقتصادية الأخرى و المنافع المتبادلة ولم تكن إيران تهتم وقتذاك بالتعجيل في إسقاط نظام صدام بل كانت تنتظر نتائج اقتطاف رأس النظام دوليا لاحقا!! لذلك تخلصت وقتذاك من حمولتها الزائدة من المعارضة العراقية الطائفية التي تلاشت وهربت لمنافي اللجوء في أوروبا و أستراليا خصوصا فيما بقيت بعض الوجوه العراقية المعارضة في إيران للديكور فقط لا غير مثل المرحوم محمد باقر الحكيم... في الحالة السورية الوضع مختلف تماما و بالمرة ، فزمام المبادرة الميدانية و العسكرية هو بيد الشعب السوري الحر ، وهنالك ثورة شعبية مسلحة شارفت على أعوامها الثلاث ، وهنالك أحزاب و تيارات و مجالس شعبية و مناطق سورية محررة تقود العمل الميداني و تقلص من مساحات وجود النظام العسكرية بل و تعقد مهمته و تكبده خسائر مريعة حطمت معنوياته و جعلته يلجأ لطلب النصرة من حلفائه المافيوزيين و الطائفيين في موسكو و طهران و بغداد و بيروت ، صحيح أن هنالك خلافات واسعة وعميقة جدا في صفوف قوى المعارضة السورية إلا أنه بالمقابل توجد تشكيلات و أطر سياسية و عسكرية تقود جانبا مهما من ثورة الشعب السوري ، و الضربة الدولية المنتظرة على مراكز القيادة و السيطرة لنظام دمشق لن تنجح أبدا في إسقاط النظام نهائيا و لكنها ستضعفه و تهشمه بشكل كبير يجعل من مهمة المعارضة السورية المسلحة في إكمال المهمة أمرا حيويا بل إستراتيجيا ، الأنظمة الاستبدادية لا تسقط إلا عن طريق التدخل العسكري المباشر فقط أو الانقلاب العسكري و الانشقاق الداخلي الذي ينهي الصراع بضربة واحدة ، السوريون مختلفون تماما عن العراقيين سابقا بتواجدهم الميداني و بقياداتهم العسكرية الحرة وبوجود الجيش السوري الحر و التشكيلات العسكرية الأخرى ، لذلك لا مجال أبدا للمقارنة بين الحالتين العراقية السابقة و السورية اللاحقة ، النظام السوري سيسقط بيد أحرار الشام وحدهم وهذه نعمة كبرى تجنب السوريين ذل الاحتلال الأجنبي و قساوته و ظلامه و تمنع تكرر السيناريو العراقي الدموي المرعب الذي حطم العراق و أخرجه من اللعبة الإقليمية و سلط عليه أقوام من الفاشلين و العجزة و الأميين... الضربة الدولية المنتظرة ستعجل بإسقاط النظام المجرم ، ومهمة الإسقاط و من ثم معاقبة المجرمين هي مهمة شرف يتحملها أبطال الشام ، فهم وحدهم من سيرسم طريق المستقبل لسوريا الحرة العظيمة.....

انتحـار الأسـد
هاشم عبده هاشم - عكاظ

•• تعيش المنطقة هذه الأيام حالة تأهب قصوى.. تحسبا لما قد يحدث في ضوء احتمالات قيام دول التحالف الجديد بضرب رأس النظام السوري.. والإجهاز عليه.
•• والحقيقة أن كل شيء محتمل ومتوقع.. سواء من جانب التحالف.. أو من جانب أعوان الأسد.. الروس والإيـرانيين.. أو من قبل الأسد نفسه..
•• والسؤال الآن هو: كيف يفكر الأسد.. وما هي الخيارات المتاحة أمامه؟!
•• هذا السؤال.. يرجح إجابة واحدة لما يمكن أن يقدم عليه الأسد وهو: الانتحار سياسيا.. وعسكريا.. وحتى أخلاقيا وإنسانيا..
•• وأظن هذا الانتحار سيأتي في شكل عمل جنوني / هستيري.. يسبق فيه كل الاحتمالات الأخرى.. ويبادر إلى القيام بعمل غير مسؤول لأنه يخشى أن يتعرض لما تعرض له صدام حسين أو القذافي من قبله سواء من خلال ضربات خارجية.. أو من خلال عمل داخلي كبير..
•• ولا يفعل هذا في العادة إلا من فقد الأمل في الحياة والاستمرار في السلطة وفكر بطريقة «علي وعلى أعدائي» .. وعمل كهذا قد يطال أكثر من بلد يحيط به أو بعيد عنه قليلا.
•• صحيح أن هناك احتمالات أخرى مثل قبول نصيحة أصدقائه الروس باستقالته واستضافته لديهم.. وإخراجه بواسطة أساطيلهم.. ولكن في ظل صفقة يبرمونها مع القوى الخارجية الكبرى للحصول على نصيبهم من الكعكة في المرحلة القادمة.. وإن كان الاحتمال الأقل حدوثا هو تسليمه بضرورة السماح بقيام مرحلة انتقالية يسلم معها السلطة.. لنائبه.. ويعيش داخل سوريا كأي مواطن عادي.. مع ضمانة عدم محاسبته عن كل ما جرى ووقع..
•• هذه التوقعات وغيرها.. قد تحدث وقد لا تحدث.. سواء في ظل إقدام الأسد على مغامرته الانتحارية هذه أو مباغتة من قبل دول التحالف بالضربة.. أو بهروبه ومغادرته البلاد.. أو بصعقهِ بضربة خاطفة رغم إجازة نهاية الأسبوع.. إلا أن ما يعنينا هو.. أن تكون جميـع دولنا وشعوبنا على استعداد لوقوع أسوأ الاحتمالات.. فما حدث حتى الآن من الأسد لا يمكن احتمال الصبر عليه طويلا.. ولابد من حسم الموقف وإغلاق الملف السوري.. ليس فقط مع الأسد.. وإنما مع حلفائه أيضا.

ولكن السوريين لا بواكي لهم !!
محمد بن علي الهرفي - عكاظ

ــ فيما أعلم ــ ، صحيح أن التاريخ رصد أسماء مجموعة من الطواغيت الذين أفسدوا في الأرض وقتلوا الآلاف مثل : نيرون وهولاكو وجنكيز خان وهتلر وغيرهم ولكن هؤلاء جميعا أجرموا في حق شعوب أخرى أما طاغية الشام بشار الأسد فقد أجرم في حق من يطلق عليهم (شعبه) هذا الشعب الذي أقسم ــ كاذبا ــ على حمايته والدفاع عنه ولكنه بدلا من ذلك استخدم أبشع الوسائل في قتله وتعذيبه وتشريده، كما لم يترك وسيلة لهدم البنية التحتية إلا استخدمها !!.
الأرقام تقول : إن عدد القتلى السوريين في حدود المائة ألف، أما عدد الجرحى فيتجاوز هذا العدد بكثير، ومثلهم المهجرون الذين تجاوز عددهم بضعة ملايين منهم حوالى مليون طفل والجميـع يعيشون في أوضاع سيئة بعضها لايليق بالآدميين !! أما البنية التحتية فأصبحت شبه معدومة؛ حوالى مليوني بيت هدمها الجيش السوري بالإضافة إلى استهداف محطات الماء والكهرباء والمدارس والمساجد والأسواق العامة وغيرها، كل ذلك بدعوى الدفاع عن المواطنين !! ولست أدري كيف يكون قتل المواطنين دفاعا عنهم !!.
لم يتوقف طاغية الشام (بشار الأسد) عند حدود استخدام الوسائل التقليدية في قتل المواطنين السوريين ــ مع أن القتل جريمة بغض النظر عن الأدوات المستخدمة ــ فلجأ إلى استخدام الوسائل غير التقليدية والمحرمة دوليا مثل السلاح الكيماوي ولمرات عديدة كان آخرها قبل بضعة أيام والتي راح ضحيتها أكثر من ألف قتيل معظمهم من النساء والأطفال، وأعتقد أن النظام السوري لايجد حرجا في استخدام هذا السلاح ولمرات عديدة ومهما كان عدد القتلى في سبيل أن يبقى في سدة الحكم وقد ألمح بعض قادة هذا النظام إلى ذلك المعنى أكثر من مرة وكل ذلك من أجل خدمة المواطنين والمحافظة على حياتهم وأمنهم !.
كان المجتمـع الدولي منذ بداية الثورة وحتى قبل بضعة أيام صامتا عن كل جرائم الأسد إلا إذا استثنينا بعض المواقف الاستعراضية من مجلس الأمن وجهود الجامعة العربية وكذلك الخطوط الحمراء التي تحدث عنها الرئيس الأمريكي مرارا ولكنه لم يستطع رؤية هذا الاحمرار بالرغم من استخدام السلاح الكيماوي أكثر من مرة، ولعل مصلحة الكيان الصهيوني كانت وراء تلك المواقف !!، بلادنا كان لها مواقف واضحة مما يحدث في سوريا ومنذ بدايتها؛ استنكرت كل الجرائم، ودعت المجتمع الدولي لاتخاذ مواقف واضحة ضدها، وقدمت كثيرا من المساعدات للسوريين المتضررين كما أنها شجعت المواطنين على التبرع للمهجرين السوريين، وفي الوقت نفسه كان لها ولدولة قطر جهود دبلوماسية كبيرة لحث دول العالم لاتخاذ مواقف جريئة وسريعة ضد الحكومة السورية والسماح بإمداد المقاومة بالسلاح النوعي الذي يمكنها من الدفاع عن الشعب السوري وإسقاط النظام المستبد في دمشق، وكان واضحا في التعبير عن موقف المملكة عندما قال قبل أيام : ( إن استخدام الأسلحة الكيماوية يتطلب ردا حازما خاصة أنه رفض التعاون مع كافة المبادرات).
أمريكا وتركيا ودول أوروبية أخرى اتخذت مواقف يبدو لي أنها أكثر جدية من مواقفها السابقة وبررت ذلك التغيير بأنها أصبحت شبه متأكدة بأن النظام السوري هو الذي استخدم السلاح الكيماوي، وتحدثت عن إمكانية توجيه ضربة عسكرية محدودة تشل إمكانات النظام عن استخدام السلاح الكيماوي وفي الوقت نفسه تساعد المعارضة على تحقيق انتصار سريـع يمكنها من إسقاط النظام السوري بأقل قدر ممكن من الخسائر.
الجامعة العربية التي كانت شبه غائبة عن المشهد السوري تحركت بعد حديث الامريكان والغربيين فاستنكر أمينها العام الضربات الكيماوية وتحدث عن أهمية حماية الشعب السوري!!، ومع كل ذلك فإن هذا الموقف سيدعم التحرك الغربي خاصة أمام شعوبهم للقيام بالتحرك العسكري الذي يهددون به حاليا..
الدول الكبرى تركت السوريين يلاقون مصيرا أسود من طاغيتهم عندما لم يكن لهم مصلحة في التحرك لإنقاذهم وعندما وجدت مصلحتها في التدخل أعلنت أنها ستقوم بذلك، مع أن الجيش الحر لم يطالبهم بالتدخل وإنما بتسهيل حصولهم على أسلحة نوعية تمكنهم من الدفاع عن أنفسهم.
حكومة الأسد تعاملت مع الموضوع مثل تعامل كل الطغاة أمثالها؛ صدام حسين، القذافي ، فبدلا من الحديث عن الإصلاح ومعاقبة القتلة وترك الأمر للشعب قالت إنها قادرة على الدفاع عن نفسها وأن لديها مفاجآت !!، ولو كان لديها شيء مما تقوله لما تمكن الجيش الحر من محاصرتها في دمشق ولكنها الكبرياء المقيته والاستهتار بحياة الشعوب.
المرجح أن يكون هناك ضربة مشتركة من الأمريكان وبعض الدول الأوروبية ولعلها لاتؤثر على الدول المجاورة التي استعدت لذلك، ولعل هذه الضربة ــ إن حدثت ــ تكون نهاية المأساة لهذا الشعب الكريم الذي عاني بصورة غير مسبوقة في التاريخ.. وشكرا لحكومتنا على كل مافعلته للشعب السوري والشكر أيضا للشعب الكريم فقد فعل الكثير الكثير.

إنهم يزايدون على الشعب السوري!
ياسر الزعاترة - الدستور

نحن ابتداءً من الذين يرفضون التدخل الأجنبي من ناحية مبدئية، لكن رفضنا للضربة العسكرية المتوقعة لسوريا هو رفض يتجاوز ذلك إلى القناعة بأنها ضربة مصممة لمصلحة الصهاينة، فضلا عن وجود هدف أمريكي يتعلق بأوباما شخصيا وحالة الضعف التي يعيشها، ومعها هيبة أمريكا التي تراجعت كثيرا خلال السنوات الأخيرة بعد ما جرى في العراق وأفغانستان.
على أن هذا الرفض لا يدفعنا أبدا إلى المزايدة على الشعب السوري ولا قواه السياسية، بما فيها الإسلامية، ففي مثل هذه المحن، وعندما يقف شعب أعزل أمام طاغية ، لا يمكن لأية قوة سياسية أن تتحدى مشاعر الشعب وتقول إنها ضد إنقاذه من قبل أي أحد، بصرف النظر عن أهدافه الأخرى الكامنة.
حدث ذلك في الكويت على سبيل المثال حينما أجمعت القوى السياسية بمختلف ألوانها الأيديولوجية على الترحيب بالتدخل الأمريكي في مواجهة الغزو العراقي، كما حدث ذلك أيضا فيما خصّ التدخل الغربي في ليبيا، وحيث أجمع الكل على الترحيب بالتدخل في مواجهة جزار يقتل الناس بلا حساب.
في سوريا اليوم يبدو الأمر أقل شأنا بكثير، إذا لا أحد يتحدث عن غزو عسكري، بل عن ضربات تأديبية كما قيل، ما يعني أن دب الصوت ضد الشعب السوري والمعارضة السورية هو محض مزايدة على شعب يُذبح ويتواطأ العالم كله على ذبحه، وليس صحيحا أن العالم يقف ضد النظام، بدليل أن الغربيين هم من كانوا يضغطون دائما لمنع السلاح النوعي عن الثوار، ولو كفّوا عن ذلك وسمحوا لتركيا ولبعض العرب الداعمين أن يقدموا السلاح النوعي لانتهت المعركة منذ عام كامل.
لقد كانت المؤامرة في حقيقتها ضد الشعب السوري، ولو وقف القوم ضد التدخل لأنه بالفعل يأتي خدمة للأجندة الصهيونية، أكان من أجل استهداف الأسلحة التي هي ملك للشعب السوري، أم من أجل تسوية سياسية تمنع دخول البلد في الفوضى وسيطرة الجهاديين عليه، لو فعلوا ذلك لرفعنا لهم القبعات احتراما، لكنهم يفعلون ذلك في سياق دفاع عن نظام مجرم لا أكثر.
هنا نجد من واجبنا تذكير أولئك جميعا بوقوف النظام السوري (الأسد الأب) إلى جانب التحالف الذي شن الحرب على العراق العام 91، في ذات الوقت الذي نذكّرهم فيه بأن ذات النظام قد تدخل العام 76 في لبنان وسيطر على الوضع بموافقة الأمريكان والصهاينة أيضا.
لندع المزايدة البائسة على شب يُذبح، مع العلم أننا نرى أن من واجب القوى الإسلامية وغير الإسلامية أن تقف ضد التدخل الأجنبي، لكن ذلك شيء، ومزايدة بعض اليساريين والقوميين على الشعب السوري وقواه السياسية شيء آخر.
نعم، نحن نرى أن موقف الرفض هو الواجب، لكن دون الإساءة إلى شعب يواجه طاغية مجرما، ومن ورائه تحالف تفوح منه روائح الطائفية النتنة بألوان شتى، كما تفوح منه رائحة النكاية مع القوى الإسلامية بعد الربيع العربي. ولعل من المثير للسخرية أن ترى بعض تلك القوى الطائفية في العراق مثلا، والتي جاءت على ظهر الدبابة الأمريكية تزايد على السوريين في رفض التدخل الأمريكي، فيما لن ننسى أننا حين كنا ننتقد القوى العربية السنية التي قبلت بالعملية السياسية في ظل الاحتلال، كان نصر الله يدافع عن نظيرتها الشيعية ويلتمس لها الأعذار.
نكرر، إننا نعلم حقيقة التدخل وأهدافه، ولكن السوريين لهم أمل وطموح في أن يكون ذلك سببا في تخليصهم من الطاغية، ويجب أن نلتمس لهم العذر في ذلك؛ لا أن نشن عليهم الحرب، لكأنهم خونة وعملاء يواجهون نظاما عظيما يحرص على أولويات الأمة، بينما هو على استعداد لأن يبيع كل شيء من أجل بقائه، ورسائل رامي مخلوف وبشار نفسه واضحة على هذا الصعيد.

سوريا: أربعة خيارات مريرة
باتر محمد علي وردم - الدستور

خلال السنتين الماضيتين سمعنا الكثير من المواقف والمقاربات سواء في الإعلام أو العمل الشعبي حول “تردد المجتمع الدولي” في الضغط على النظام السوري وسماحه في الاستمرار بهذه المجازر، ولكن فور أن بدأت الأنباء حول استعداد لضربة عسكرية موجهة للنظام تغيرت المواقف تماما واصبحت الرغبة السائدة هي عدم توجيه أية ضربة أميركية وبات نفس الناس الذين يشتكون في الأمس من ضعف مواقف العالم تجاه الأسد، يعبرون الآن عن رفضهم للتدخل العسكري. لا أتحدث هنا عن أنصار النظام السوري اصحاب شعار “الأسد أو الدمار” والذين يطبقونه منذ سنتين ونصف السنة ولكن عن الناس الطبيعيين الذين يملكون ضمائر ترتعد وتغضب نتيجة وحشية النظام.
ربما تكون المشكلة موجودة داخلي وفي طبيعة فهمي للأمور ولكني أعجز تماما عن فهم نظرية “أنا ضد بشار الأسد ولكنني ايضا ضد الضربة العسكرية الخارجية”. ما هو الحل المقترح إذا للخروج من الأزمة السورية؟ معظم الناس يمتلكون رؤية حالمة مفادها أن “الثورة السورية سوف تنتصر في نهاية الأمر بالرغم من كافة التضحيات” وهذه هي نفس الرؤية التي حكمت قضايا عديدة في المنطقة ولكن المشكلة أن الشعب السوري يدفع الثمن يوميا من دماء ابنائه وموارد بلاده وكافة المقدرات الموجودة لديه.
استمرار الوضع الراهن في سوريا وضمن معادلة القوى الحالية بين النظام والمعارضة يعني سنوات طويلة من الدماء والدموع والدمار وسقوط سوريا في حالة غير قابلة للخروج منها مع تحول نسبة كبيرة من شعبها إلى لاجئين وتزايد مستويات الحقد بين الفئات المختلفة وتدمير مؤسسات الدولة. بطريقة ما يجب أن تتغير الموازين العسكرية والأمنية والسياسية لتضعف من قدرة النظام على البطش وتجبره على الدخول في مفاوضات مع المعارضة للوصول إلى نتيجة تتضمن اقل الخسائر.
سعادة الناس بقرار البرلمان البريطاني تقييد قرار رئيس الوزراء بالمشاركة في عمل عسكري ضد سوريا، والقلق الطبيعي من تداعيات توجيه ضربات عسكرية على النظام أمر مفهوم تماما ويرتبط برفض عفوي لأي تدخل خارجي في دولة عربية. السؤال يبقى عن الخيارات المتاحة لإنقاذ الشعب السوري من هذه المأساة وهي خيارات ضئيلة جدا من دون تغيير حقيقي ومؤثر في المعادلة العسكرية الحالية بين النظام والمعارضة وهي تتمثل في أربعة خيارات:
1- التخلي التام عن المعارضة والصورة السورية وعدم تزويدها بأية أسلحة أو مقاتلين من الدول العربية وتركها تتعرض لبطش النظام وإنهائه للمعارضة والسماح للنظام بالسيطرة التامة على سوريا من جديد وهذا سيتضمن سلسلة طويلة وحشية من الانتقام من المعارضين ولكن في نهاية الأمر عودة الدولة لتمثل القوة الوحيدة على الأرض وربما عودة تدريجية للمؤسسات.
2- ترك الأمور على الوضع الحالي مما سيسمح للنظام بالسيطرة خلال 2-3 سنوات ولكن مع كلفة هائلة من الدمار والقتل والحقد والانقسام وسقوط الدولة في حالة من الفشل طويل الأمد.
3- ضربات جوية وبالصواريخ على مواقع عسكرية محددة لإضعاف البنية العسكرية للنظام السوري إما لإحباره على التفاوض أو لمنح الثوار مساحة أكبر من الدعم على الأرض وقدرة على مواجهة النظام السوري.
4- إسقاط النظام بضربات عسكرية وتدخل خارجي شبيه لما حدث في العراق وهذا من شأنه فتح أبواب جهنم على مصراعيها وإنهاء الدولة السورية وترك الشعب فريسة للفوضى الأمنية والعسكرية والصراعات الطائفية تستمر لسنوات طويلة وتنتقل إلى كل دول المنطقة.

هل انخفضت احتمالية الحرب؟!
ماهر أبو طير - الدستور

انسحبت لندن من تحالفها مع واشنطن التي تعلن انها تريد توجيه ضربة للنظام السوري،والحكومة البريطانية واجهت ممانعة في مجلس العموم البريطاني الذي صوت ليلة الخميس ضد شراكة لندن في الحرب المحتملة.
هناك تأويلات شتى تقرأ موقف البريطانيين،باعتباره قد يمنع واشنطن من توجيه ضربة عسكرية الى دمشق الرسمية،وعلى الرغم من ان الانسحاب البريطاني،ليس سهلا،وتسبب بزلزلة كبيرة لموقف واشنطن،الا ان هذا الموقف هو الثالث من نوعه للبريطانيين،في تركهم للامريكيين فرادى.
سابقا رفضت الحكومة البريطانية المشاركة في حملة تقودها الولايات المتحدة ضد فيتنام عندما قرر رئيس الوزراء البريطاني الاسبق هارولد ويلسون عدم اشراك القوات البريطانية في حرب فيتنام، كذلك قرار رئيس الوزراء الأسبق جون ميجور فيما يتعلق بالأزمة الصومالية عام 1992.
لماذا اتخذت لندن هذا القرار المفاجئ وطبول الحرب يتم قرعها في كل مكان في العالم،فالبريطانيون لايتخذون قرارا مثل هذا الا لاعتبارات عميقة جدا،ترسم اساسا الفروقات في القرار بين اهم مركزي قرار في العالم اي لندن وواشنطن،والاجابة على السؤال تشمل عدة سيناريوهات؟!.
أجواء البريطانيين ذاتها معاندة للحرب والتدخل في حروب الاخرين،خصوصا،بعد تجربة العراق،واغلبية البريطانيين ضد الشراكة في اي حرب،وهذا الانطباع صحيح،الا انه لم يصمد حين رأينا لندن تتدخل في الحرب ضد النظام الليبي،فمركز القرار البريطاني في مجلس العموم والحكومة قد يتأثر بالرأي العام،غير ان الرأي العام هنا ليس فاصلا في القصة ومآلاتها.
هناك سيناريو ثانٍ يتم تداوله حول تقييمات لندن للضربة العسكرية المحتملة اذ تعتبرها لندن انها ستكون غير مفيدة،وقد تكون سببا في جر المنطقة الى حرب اقليمية كبرى تهدد مصالح لندن،والحرب الكبرى خيار لايريده البريطانيون كما رفاقهم في واشنطن،وتقييمات الاخطار على ذات بريطانيا ومصالحها يفسر سحب لندن يدها من هذه الشراكة تحوطا من توسع الاعمال الحربية،وحتى لاتجد بريطانيا نفسها غارقة في حرب عالمية.
من هذه الزاوية فإن مجلس العموم قدم خدمة جليلة للحكومة البريطانية بإعفائها من حرج الاعتذار،ومنعها عبر النواب من التدخل العسكري،وهو تدخل لاتريده لندن سرا،وليس أدل على ذلك من تناقض التصريحات في لندن،حول الرغبة بالتدخل العسكري مباشرة،وتارة عبر الامم المتحدة،وهذا يعني ان الحكومة والنواب البريطانيين كانوا يعملون معا،لهدف واحد نهائي.
السيناريو الثالث يتحدث هنا عن ان لندن وواشنطن تنسقان معا،وانهما باتا لايريدان اي ضربة عسكرية ولو محدودة ضد نظام الاسد،وان انسحاب لندن من معسكر واشنطن مقصود لمساعدة اوباما في الخروج من ورطة التهديدات والحرب،لكونه بات وحيدا باستثناء دعم فرنسا وبعض الدول،وهذا يعني ان لندن توطئ لما ألمح اليه اوباما سابقا وقبل ايام حول ان العمل العسكري المحدود لن يؤثر على الواقع في سورية،ثم تصريحه حول ان واشنطن تدرس عدة خيارات ضد نظام الاسد،والعمل العسكري واحد من بينها،وهذا يعني وجود خيارات اخرى قد يكون من بينها فرض عقوبات عسكرية واقتصادية بدلا من الضربة العسكرية.
هذا كلام فسره مراقبون على انه بداية تراجع امريكي عن كل فكرة العمل العسكري الموسع او المحدود،وبهذا المعنى تكون لندن قد خدمت واشنطن فعليا بأضعاف موقفها وظيفيا عبر التخلي عنها،شكلا،ومايترافق من ضغوطات صينية وروسية واشتراطات المانية لتوجيه اي ضربة ضد الاسد،والنتيجة تقول ان هناك شيئا ما يجري سرا قد يؤدي الى تجميد كل خيار العمل العسكري.
لااحد يحسم على وجه الخصوص سر موقف العموم البريطاني،واين يصب في نهاية المطاف،وهل جاء حماية للانجليز وحدهم من مستنقعات المنطقة،ام جاء استجابة للرأي العام البريطاني،او انه جاء ليعفي واشنطن في النتيجة من تعهدها بالانتقام من الاسد عبر ترك واشنطن وحيدة في بحر المتوسط،مما سيجعل اي عمل عسكري منفرد امرا صعبا جدا عليها،بحيث يكون تراجع اوباما مبررا لوجود اعتراضات عالمية وانسحابات في معسكر الحلفاء؟!.
يبقى السيناريو الرابع ويتحدث عن اتصالات سياسية سرية تجري وجرت خلال اليومين الفائتين مع نظام الاسد،بحيث تم الوصول الى تسوية غير معلنة حاليا تؤدي الى منع اي عمل عسكري،وهذه الصفقة تمت التوطئة لها بتراجعات في صوت طبول الحرب تدريجيا،وبحيث تتضح ملامحها لاحقا امام المنطقة والعالم،وهكذا صفقة ممكنة سياسيا،في عز تحرك جيوش العالم لشن اي حرب محتملة.
حتى نفهم السر وراء موقف لندن علينا ان نفتح عيوننا جيدا على الفترة من يوم الاثنين المقبل وحتى الاربعاء،فإذا تراجعت احتمالية الحرب تكون لندن هنا قد ساعدت واشنطن للخلاص من هذا المأزق،واذا تم توجيه ضربة عسكرية بشكل مباغت تكون لندن قد تركت واشنطن لمصيرها في مستنقعات المنطقة،وهي مستنقعات لن نجد خبيرا فذا مثل البريطانيين بأسرارها العميقة والضحلة، على عكس الامريكيين الذين لم يتعلموا ولن يتعلموا ايضا.

خطيئة أوباما وفضيلته
صالح الشايجي - الأنباء

السوريون الموالون للنظام أو بعضهم غاضبون من روسيا حليفة نظامهم بعدما أعلنت بصريح العبارة «أنها لن تحارب أحدا في سبيل أحد»!
والمعني بالعبارة أنه في حال قررت الولايات المتحدة أو بعض الدول الغربية توجيه ضربة عسكرية ضد أسلحة النظام السوري الكيماوية، فإن روسيا لن تحارب ذلك الفريق من أجل سورية!
هذا الوضوح في الموقف الروسي المنطقي والطبيعي، أغضب الإخوة السوريين من غير المسيسين الموالين للنظام والذين ظنوا أن روسيا ستهتف للأسد «بالروح بالدم نفديك يا بشار»! ولم يدركوا أن لمساعدتها للنظام حدا، وهي وقفت مع النظام لتحقيق مصالح روسية، لا لتحقيق مصالح سورية! وأنها على استعداد للوقوف مع النظام السوري لقتل السوريين، لا لقتل الأميركيين والأوربيين.
ووقوف روسيا مع النظام السوري وتعضيده ومدّه بالسلاح لإخماد ثورة شعبية، هو لغرض مزدوج، فهي في ذلك الموقف تعلن نفسها كدولة «عظمى» قادرة على مناكفة الولايات المتحدة الأميركية، والشق الآخر من الغرض تقوية نظام عميل لها للمحافظة عليه وإبقائه في سدة السلطة طموحا إلى تشكيل معسكر «شرقي» تابع لها كما كان الحال أيام الاتحاد السوفييتي.
وأضيف ان التصريح الروسي بعدم محاربة من يضرب سورية، يجيء ـ ربما ـ لكون روسيا تعلم بالأساس أنه لا نية ولا عزم لضرب سورية رغم التهييج الإعلامي وبسالة «اوباما» في الدفاع عن السوريين العزل حتى لا يُرْمَوا بالمنجنيق الكيماوي مثلما حدث للذين من قبلهم حيث أزهقت ثلاثة آلاف روح بشرية أغلبها لأطفال سوريين كانوا يرضعون أثداء أمهاتهم فجاء المنجنيق الكيماوي ليريح أفواههم من مص الأثداء الجافة وليريح تلك الأثداء من عذاب الرضع الكاذب!
ما يمكن نسجه من خلال تواتر الأخبار فيما يخص التهديد الأميركي بضرب الكيماوي السوري هو أن سيد البيت الأبيض أراد أن يغازل الرأي العام العربي ويكفّر عن خطيئته في مصر بفضيلة سوريّة، لا تعدو التهديد اللفظي، ولو فعلها وضرب الكيماوي السوري فسيكون ذلك بالترتيب مع النظام، وكأنه يقول له كفاك استخدام الكيماوي لمرة واحدة أما ما تبقى لديك فلست في حاجة إليه.
وواضح أن أوباما ماهر في التمثيل والتضليل.
فلا تجزعوا يا أتباع النظام لن يمس نظامكم سوء!